Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-28631/20 по делу N А56-135439/2018

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-135439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

От конкурсного управляющего Субботина Д.М. - Еграшина В.В, по доверенности от 18.09.2020

от иных лиц: АО "Банк Дом РФ" - Маликов Н.Е. по доверенности от 19.01.2021

"НС Банк" - Белов Ю.Ю по доверенности от 28.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28631/2020) Лаптева Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-135439/2018, принятое

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петровский фарватер"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 05.06.2019 ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" (далее - должник, общество) процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Зимина Дмитрия Павловича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

На основании ходатайства временного управляющего Зимина Д.П. от 27.11.2019, заключения от 01.11.2019 и анализа финансового управляющего, - а также с учетом решений первого собрания кредиторов должника от 22.11.2019, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции решением от 17.09.2020 завершил в отношении ООО "Петровский Фарватер" процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Субботина Дмитрия Михайловича.

Не согласившись с указанным решением, Лаптев Алексей Юрьевич, являющийся единственным участником общества, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также указывая на наличие, по мнению апеллянта, третьих лиц, которые могут быть финансовым гарантами в процедуре финансового оздоровления, в связи с чем судом неправомерно отказано во введении указанной процедуры.

В материалы дела представлены письменные отзывы конкурсного управляющего должником и кредитора должника АО "Банк Дом РФ", в которых заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, на основании которых указанные лица просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, конкурсный управляющий должником и кредиторы должника: АО "Банк Дом РФ" и "НС Банк", поддержали свои возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исходя из толкования статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возражая против принятого решения, апеллянт указывает на наличие заинтересованных третьих лиц, которые могли бы быть финансовыми гарантами в процедуре финансового оздоровления должника, однако относимых, допустимых доказательств, документально подтверждающих наличие таковых, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела для предоставления указанных доказательств, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного отклоняются доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также о наличии третьих лиц, заинтересованных в финансировании процедуры финансового оздоровления должника.

Относительно правомерности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что первым собранием кредиторов ООО "Петровский фарватер", проведенным 22.11.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, кроме того, в анализе финансового состояния должника содержится вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.

При наличии решения первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, как следует из пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей должника, а также третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательства должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как верно установил суд первой инстанции, банковская гарантия со стороны участника Должника при разрешении настоящего дела не представлена, в связи с чем предусмотренных пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве оснований для введения финансового оздоровления у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о введении финансового оздоровления и, руководствуясь решением первого собрания кредиторов, которое не обжаловалось и не признано недействительным, признал общество банкротом, открыв в отношении него конкурсное производство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению арбитражным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-135439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ю. Лаптева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова