Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2022 г. N 13АП-41479/21 по делу N А56-135439/2018

Санкт-Петербург

05 февраля 2022 г.

Дело N А56-135439/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Субботина Д.М.: представителя Чернышевой Н.А. по доверенности от 07.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41479/2021) конкурсного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-135439/2018/сд.8 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - ООО "Энергоремонт") 31.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" (далее - ООО "Петровский Фарватер") несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2018 суд первой инстанции оставил заявление ООО "Энергоремонт" без движения.

Определением от 09.01.2019 заявление ООО "Энергоремонт" принято к производству.

Определением от 06.03.2019 суд первой инстанции принял отказ ООО "Энергоремонт" от заявления о признании ООО "Петровский Фарватер" несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по его заявлению.

Вместе с тем акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - АО "Банк Дом.РФ"; предыдущее наименование - акционерный коммерческий банк "Российский капитал") 19.11.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петровский Фарватер" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018 заявление АО "Банк Дом.РФ" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 заявление АО "Банк Дом.РФ" признано обоснованным, в отношении ООО "Петровский Фарватер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2020 ООО "Петровский Фарватер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Субботин Дмитрий Михайлович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N 176.

Конкурсный управляющий Субботин Д.М. 02.12.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Петровский Фарватер" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) 7 386 081 руб. 99 коп.; просил применить последствия недействительности сделок в виде:

- взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 7 386 081 руб. 99 коп.,

- взыскания с ответчика в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами;

- восстановления задолженности ООО "Петровский Фарватер" перед уполномоченным органом на оспариваемую сумму.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021:

- признаны недействительными сделки по перечислению 1 506 645 руб. 67 коп. налогов в пользу Инспекции;

- с Инспекции в конкурсную массу ООО "Петровский Фарватер" взыскано 1 506 645 руб. 67 коп.;

- восстановлена задолженность ООО "Петровский Фарватер" перед Инспекцией в сумме 1 506 645 руб. 67 коп.;

- с Инспекции в пользу ООО "Петровский Фарватер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 506 645 руб. 67 коп. по ключевой ставке Банка России с даты вступления в законную силу настоящего определения и до даты погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Субботин Д.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.11.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.8 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно определил дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); ответчик был осведомлен об оказании ему предпочтения оспариваемыми перечислениями, совершенными менее чем за 1 месяц до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Субботина Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с 26.02.2019 по 11.07.2019 Инспекция взыскала с ООО "Петровский Фарватер" в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следующие суммы налогов, относящихся к реестровой задолженности (подтверждается выпиской по счету N 40702810101020253431):

- 26.02.2019 взыскано 5360 руб. 20 коп.;

- 27.02.2019 взыскано 100 000 руб.;

- 28.02.2019 взыскано 7587 руб. 07 коп., 33 145 руб. 14 коп. и 1 700 707 руб. 75 коп.;

- 25.06.2019 взыскано 08 коп. и 30 руб. 55 коп.;

- 11.07.2019 взыскано 3439 руб. 88 коп., 4172 руб. 95 коп., 8448 руб. 04 коп., 16 228 руб. 62 коп., 23 164 руб. 60 коп., 65 729 руб. 71 коп., 91 610 руб. 50 коп., 97 755 руб. 39 коп., 283 539 руб. 91 коп., 395 182 руб. 54 коп. и 421 689 руб. 90 коп.

В период с 30.10.2019 по 23.10.2020 в порядке статьи 46 НК РФ взысканы следующие суммы налогов, относящиеся к текущим платежам:

- 30.10.2019 взыскано 2941 руб. 43 коп.;

- 05.11.2019 взыскано 38 руб. 42 коп., 672 руб. 94 коп., 6255 руб. 01 коп., 26 982 руб. 36 коп., 42 017 руб. 15 коп., 52 017 руб. 45 коп., 53 962 руб. 04 коп., 178 309 руб. 03 коп., 224 388 руб. 98 коп. и 232 777 руб. 46 коп.;

- 19.12.2019 взыскано 2153 руб. 93 коп. и 8358 руб. 51 коп.;

- 10.08.2020 взыскано 2 руб. 60 коп., 69 руб. 18 коп., 141 руб. 30 коп., 1318 руб. 98 коп., 1738 руб. 68 коп., 4832 руб. 07 коп. 7399 руб. 83 коп., 11 403 руб. 50 коп., 20 341 руб., 23 060 руб., 26 367 руб., 29 239 руб. 01 коп., 31 920 руб. 84 коп., 36 880 руб. 66 коп., 92 740 руб., 105 129 руб. 04 коп. и 138 092 руб. 98 коп.;

- 23.10.2020 взыскано 759 руб.

Кроме того, в период с 17.12.2018 по 15.09.2020 с банковского счета ООО "Петровский Фарватер", открытого в АО "КБ "Индустриальный сберегательный банк" N 40702810101020253431, списаны следующие суммы в порядке уплаты НДФЛ:

- 17.12.2018 списано 28 810 руб., 35 287 руб., 37 700 руб. и 399 683 руб.;

- 18.12.2018 списано 7540 руб.;

- 20.12.2018 списано 41 860 руб.;

- 21.12.2018 списано 2860 руб.;

- 26.12.2018 списано 9750 руб.;

- 01.03.2019 списано 2476 руб., 2990 руб., 10 140 руб. и 309 100 руб.;

- 28.03.2019 списано 7587 руб.;

- 19.04.2019 списано 20 015 руб.;

- 06.11.2019 списано 2913 руб. 79 коп., 6500 руб., 14 953 руб., 22 750 руб. и 34 885 руб.;

- 07.11.2019 списано 5850 руб., 5850 руб., 6746 руб., 7081 руб., 7861 руб. и 11 440 руб.;

- 19.11.2019 списано 7313 руб., 11 866 руб., 16 340 руб., 16 867 руб., 16 913 руб., 16 913 руб., 17 030 руб., 19 907 руб. 20 163 руб., 20 140 руб., 31 659 руб. и 34 933 руб.;

- 27.11.2019 списано 650 руб., 884 руб. 2161 руб., 2275 руб., 2464 руб., 3335 руб., 6829 руб. 7085 руб., 11 245 руб. и 11 324 руб.;

- 28.01.2020 списано 11 208 руб.;

- 10.08.2020 списано 8 раз по 118 137 руб. 50 коп.;

- 19.08.2020 списано 2 раза по 7471 руб. 26 коп.;

- 15.09.2020 списано 7471 руб. 26 коп.

Ссылаясь на то, что указанные действия по списанию денежных средств со счетов ООО "Петровский Фарватер" образуют сделки с предпочтением, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции удовлетворил его в части 1 506 645 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петровский Фарватер" возбуждено 09.01.2019 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.3).

Действия налогового органа по взысканию задолженности в порядке статьи 46 НК РФ в период с 26.02.2019 по 28.02.2019 на общую сумму 2 310 133 руб. 40 коп., а также списания сумм НДФЛ за период с 17.12.2018 по 19.04.2019 на общую сумму 915 798 руб. (всего 3 225 931 руб. 40 коп.) попадают под период оспаривания, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки, совершенной в течение месяца до даты возбуждения дела о банкротстве и после этой даты, достаточно только установить факт оказания предпочтения отдельному контрагенту; выявлять его недобросовестность при этом не требуется.

Между тем добросовестность контрагента может исследоваться судом путем применения понятия обычной хозяйственной деятельности, предусмотренного в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Совершение сделки в рамках такой деятельности означает, что ответчик по сделке исходя из обстоятельств ее совершения не мог выявить неплатежеспособность должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Применительно к уполномоченному органу аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

В силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного Закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Как верно установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий не доказал, что при взыскании задолженности в соответствующей части налоговый орган знал о наличии у ООО "Петровский Фарватер" признаков неплатежеспособности и исходя из характера платежей мог предположить наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В связи с этим отказ в удовлетворении заявления в указанной части является правильным и соответствующим материалам дела.

В части списания налогов в порядке статьи 46 НК РФ в период после 30.10.2019 и уплаты НДФЛ за период с января 2019 года, суд первой инстанции установил, что соответствующие сделки направлены на погашение текущей задолженности.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим не опровергается.

При оспаривании платежей по текущим обязательствам конкурсный управляющий должен доказать осведомленность налогового органа о наличии иных кредиторов по текущим платежам и о недостаточности средств для погашения их требований (пункт 13 постановления Пленума N 63).

В рассматриваемом случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств информированности налогового органа о наличии задолженности по текущим платежам и недостаточности средств для их погашения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом по общим правилам 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова