Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 13АП-42836/21 по делу N А56-135439/2018

Санкт-Петербург

31 марта 2022 г.

Дело N А56-135439/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

- от ПАО "Совкомбанк": представителя Емукова А.А. по доверенности от 01.08.2021;

- от ООО "НПП "Параметр": представителя Глызина Д.А. по доверенности от 10.10.2021;

- от конкурсного управляющего Субботина Д.М.: представителя Чернышевой Н.А. по доверенности от 07.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42836/2021) конкурсного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.9 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - ООО "Энергоремонт") 31.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" (далее - ООО "Петровский Фарватер") несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2018 суд первой инстанции оставил заявление ООО "Энергоремонт" без движения.

Определением от 06.03.2019 суд первой инстанции принял отказ ООО "Энергоремонт" от заявления о признании ООО "Петровский Фарватер" несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по его заявлению.

Вместе с тем акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - АО "Банк Дом.РФ"; предыдущее наименование - акционерный коммерческий банк "Российский капитал") 19.11.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петровский Фарватер" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018 заявление АО "Банк Дом.РФ" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 заявление АО "Банк Дом.РФ" признано обоснованным, в отношении ООО "Петровский Фарватер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2020 ООО "Петровский Фарватер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Субботин Дмитрий Михайлович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N 176.

Конкурсный управляющий Субботин Д.М. 15.07.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Петровский Фарватер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Параметр" (далее - ООО "НПП "Параметр") 162 659 400 руб. Просил применить последствия недействительности перечислений в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника оспариваемой суммы и 41 348 992 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты совершения платежей до фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Субботина Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Субботин Д.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.11.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.9 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в результате осуществления оспариваемых перечислений из конкурсной массы должника выбыл ликвидный актив - денежные средства на общую сумму 162 659 400 руб.; судом первой инстанции ошибочно определена дата возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Петровский Фарватер"; рассматриваемые перечисления совершены в отсутствии встречного исполнения.

В отзыве ООО "НПП "Параметр" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Субботина Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "Совкомбанк" поддержал правовую позицию конкурсного управляющего. Представитель ООО "НПП "Параметр" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "Петровский Фарватер" (подрядчик) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) заключили договор подряда от 25.09.2017 N 41/20-01-2017/29, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить работы на объекте "Строительство ЛЭП-150 кВ Л-150 кВ Л-219 в районе ПС 89 до ПС 150 кВ Белокаменка, отпайки от нового участка ЛЭП-150 кВ Л-219 до ПС 100, отпайки ВЛ-150 кВ л-160 до ПС 150 кВ Белокаменка, реконструкция ВЛ-150 кВ Л-160 для нужд филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" Колэнерго".

Для исполнения указанного договора ООО "Петровский Фарватер" (покупатель) и ООО "НПП "Параметр" (поставщик) заключили договор от 09.11.2017 N 55/0911, по которому поставщик обязался поставить покупателю анкерно-угловые опоры У220-2+5 в количестве 32 шт. и промежуточные опоры П220-3 в количестве 194 шт.

Цена договора составила 210 969 600 руб.

Во исполнение указанного договора ООО "Петровский Фарватер" перечислило 22.11.2017 и 29.11.2017 ООО "НПП "Параметр" 66 000 000 руб. и 94 964 400 руб. соответственно.

Как указывает конкурсный управляющий, ООО "НПП Параметр" по договору поставки от 09.11.2017 N 55/0911 поставило ООО "Петровский Фарватер" опоры в количестве 42 штук на общую сумму 35 630 854 руб. 04 коп.:

- опоры П220-2 (22 шт.) на общую сумму 11 977 069 руб. 41 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2018 N 32;

- опоры П220-2 (4 шт.) и У220-2+5 (6 шт.) на общую сумму 11 502 038 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной от 14.03.2018 N 52;

- опоры П220-2 (1 шт.), УС110-8 (2 шт.) и У220-2+9 (2 шт.) на общую сумму 6 078 848 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной от 16.03.2018 N 57;

- опоры П220-2 (1 шт.), У220-2+9 (1 шт.), У220-2 (1 шт.) и П220-2+5 (2 шт.) на общую сумму 6 072 898 руб. 38 коп., что подтверждается товарной накладной от 20.03.2018 N 63.

Кроме того, ООО "Петровский Фарватер" (заказчик) и ООО "НПП Параметр" (подрядчик) заключили договор от 09.01.2017 N П-08/2017, по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по реконструкции ТП для электроснабжения объекта, а также общестроительные работы, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ определяется фактическими затратами рабочего времени и составляет 450 руб. за одного человека в час на основании табеля отработанного времени, актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Выполнение работ по договору от 09.01.2017 N П-08/2017 подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2018, актом о приемке выполненных работ от 31.01.2018 на сумму 1 658 135 руб. 59 коп., табелем учета рабочего времени от 31.01.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 28.02.2018, актом о приемке выполненных работ от 28.02.2018 на сумму 2 033 008 руб. 47 коп., табелем учета рабочего времени от 28.02.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 31.03.2018, актом о приемке выполненных работ от 31.03.2018 на сумму 1 918 983 руб. 05 коп., табелем учета рабочего времени от 31.03.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 30.04.2018, актом о приемке выполненных работ от 30.04.2018 на сумму 1 386 991 руб. 52 коп., табелем учета рабочего времени от 30.04.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 31.05.2018, актом о приемке выполненных работ от 31.05.2018 на сумму 1 015 169 руб. 49 коп., табелем учета рабочего времени от 31.05.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2018, актом о приемке выполненных работ от 30.06.2018 на сумму 871 779 руб. 66 коп., табелем учета рабочего времени от 30.06.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2018, актом о приемке выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 793 220 руб. 34 коп., табелем учета рабочего времени от 31.07.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.2018, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2018 на сумму 773 389 руб. 83 коп., табелем учета рабочего времени от 31.08.2018;

- справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2018, актом о приемке выполненных работ от 30.09.2018 на сумму 282 203 руб. 39 коп., табелем учета рабочего времени от 30.09.2018.

Кроме того, ООО "Петровский Фарватер" (арендатор) и ООО "НПП Параметр" (арендодатель) заключили договор от 10.01.2018 N 4/10001/А аренды строительного оборудования, а именно прицепа с установленным на него компрессором, шасси N YA302605XGW663680; стоимость аренды в месяц составила 50 000 руб.

Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2018.

ООО "НПП "Параметр" выставило ООО "Петровский Фарватер" счета от 28.02.2018, 30.04.2018, 31.05.2018 для оплаты задолженности по договору аренды от 10.01.2018 общую сумму 150 000 руб. соответственно.

ООО "Петровский Фарватер" перечислило ООО "НПП "Параметр" с банковского счета N 40702810101020253431, открытого в АО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк", 1 455 000 руб. в период с 27.12.2018 по 06.11.2019.

Кроме того, ООО "Петровский Фарватер" перечислило ООО "НПП "Параметр" 25.03.2019 с банковского счета N 40702810905000000094, открытого в АО АКБ "Новикомбанк", 240 000 руб.

Полагая, что неисполнение ООО "НПП "Параметр" своих обязательств по договору от 09.11.2017 N 55/0911 в полном объеме влечет признание данного договора недействительным, а сделки по перечислению денежных сумм - совершенными с предпочтением, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не доказана неравноценность встречного исполнения со стороны ответчика; ответчик не был уведомлен о неплатежеспособности должника; заявителем не доказан факт неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемой сделки.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Петровский Фарватер" возбуждено 09.01.2019, тогда как оспариваемые перечисления совершены 22.11.2017 на сумму 66 000 000 руб., 29.11.2017 на сумму 94 964 400 руб. и с 27.12.2018 по 06.11.2019 на сумму 1 695 000 руб., следовательно:

- платежи, совершенные в период с 27.12.2018 по 06.11.2019 могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- платежи, совершенные 22.11.2017 и 29.11.2017 могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отношении платежей, совершенных должником в пользу ответчика в период с 27.12.2018 по 06.11.2019 на сумму 1 695 000 руб., суд первой инстанции установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания недействительной сделки, совершенной в течение месяца до даты возбуждения дела о банкротстве и после этой даты, достаточно только установить факт оказания предпочтения отдельному контрагенту; выявлять его недобросовестность при этом не требуется.

Между тем добросовестность контрагента может исследоваться судом путем применения понятия обычной хозяйственной деятельности, предусмотренного в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Совершение сделки в рамках такой деятельности означает, что ответчик по сделке исходя из обстоятельств ее совершения не мог выявить неплатежеспособность должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "НПП "Параметр" и ООО "Петровский Фарватер" сложились длительные и сложные по своей структуре хозяйственные взаимоотношения, включающие аренду имущества, поставку товара и производство работ, в подтверждение чего ответчик совместно с отзывом от 15.10.2021 на заявление о признании сделки недействительной представил в материалы дела письменные доказательства (договоры, финансовую документацию: акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с табелями учета рабочего времени, товарные накладные по форме ТОРГ-12 - том 77, листы дела 29-212; том 82, листы дела 1-201; том 81, листы дела 1-126).

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сделки являлись реальными, фактически исполнялись сторонами, оплачивались на условиях, согласованных сторонами. Характер взаимоотношений сторон соответствовал основному виду деятельности должника и не выходил за ее пределы. Рассматриваемые перечисления в период с 27.12.2018 по 06.11.2019 совершены в рамках осуществления сторонами обычной хозяйственной деятельности, а потому не подлежат оспариванию по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В отношении платежей, совершенных должником в пользу ответчика 22.11.2017 и 29.11.2017, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Пленума N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий Субботин Д.М. ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в рамках договора поставки от 09.11.2017 N 55/0911.

Возражая, ответчик указал, что между ООО "Петровский Фарватер" и ООО "НПП Параметр" был заключен договор от 09.11.2017 N 55/0911 на поставку строительных материалов и оборудования в соответствии со спецификацией, связанных с исполнением договора подряда N 41/20-01-2017/2017/29 от 25.09.2017, заключенного ПАО "МРСК Северо-Запада" и должником, по итогам проведения открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора "под ключ".

В соответствии с условиями названного договора ООО "НПП Параметр" поставило в адрес должника строительные материалы и оборудование согласно спецификации, о чем свидетельствуют пописанные акты приема-передачи со стороны должника и ООО "НПП Параметр".

На момент совершения оспариваемой сделки и совершения платежей в пользу ООО "НПП Параметр" должник не отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку оборот должника согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год, находящейся в публичном доступе, составил 1 012 027 000 руб.

ООО "НПП Параметр" не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а потому не был осведомлен о финансовом положении должника и не мог сделать вывод о том, что заключив договор поставки за 2 года до возбуждения дела о банкротстве, ответчик может причинить имущественный вред правам кредиторов ООО "Петровский Фарватер".

Конкурсный управляющий Субботин Д.М., настаивая на апелляционной жалобе, не указал, чем подтверждается наличие у ООО "Петровский Фарватер" и ответчика цели причинить вред кредиторам вследствие заключения договора поставки от 09.11.2017 N 55/0911.

Как верно отметил суд первой инстанции, если ООО "НПП "Параметр" не исполнило свои обязательства по договору поставки от 09.11.2017 N 55/0911 в полном объеме, то между сторонами имеется договорной спор, подлежащий рассмотрению в общем порядке, а не путем оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказаны обстоятельства, обуславливающие недействительность оспариваемых перечислений по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова