Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-43654/21 по делу N А56-135439/2018

Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-135439/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Субботина Д.М.: представителя Чернышевой Н.А. по доверенности от 07.12.2021;

- от ПАО "Совкомбанк": представителя Санина А.С. по доверенности от 01.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43654/2021) конкурсного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.20 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Субботина Дмитрия Михайловича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - ООО "Энергоремонт") 31.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" (далее - ООО "Петровский Фарватер") несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2018 суд первой инстанции оставил заявление ООО "Энергоремонт" без движения.

Определением от 06.03.2019 суд первой инстанции принял отказ ООО "Энергоремонт" от заявления о признании ООО "Петровский Фарватер" несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по его заявлению.

Вместе с тем акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - АО "Банк Дом.РФ"; предыдущее наименование - акционерный коммерческий банк "Российский капитал") 19.11.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петровский Фарватер" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018 заявление АО "Банк Дом.РФ" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 заявление АО "Банк Дом.РФ" признано обоснованным, в отношении ООО "Петровский Фарватер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимин Дмитрий Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2020 ООО "Петровский Фарватер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Субботин Дмитрий Михайлович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N 176.

Конкурсный управляющий Субботин Д.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению за счет должника акционерным обществом "Финтендер" (далее - АО "Финтендер") в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") 20 567 744 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2021 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Субботин Д.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ПАО "Совкомбанк", исполнив свои гарантийные обязательства перед АО "Адмиралтейские верфи" на сумму 20 567 744 руб. 70 коп., списал сумму гарантийного обеспечения с залогового счета АО "Финтендер", чем получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами ООО "Петровский Фарватер"; получив однократное удовлетворение своих требований на оспариваемую сумму, Банк обратился с заявлением о включении требования по рассматриваемым обязательствам в реестр, которое было удовлетворено, что свидетельствует о злоупотреблении правом; суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в истребовании дополнительных документов.

В отзыве ПАО "Совкомбанк" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В связи с отказом суда первой инстанции в истребовании доказательств конкурсный управляющий Субботин Д.М. 14.02.2022 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которое удовлетворено.

Определение от 21.02.2022 суд апелляционной инстанции истребовал у ПАО "Совкомбанк", АО "Финтендер":

- сведения по договору залогового счета от 19.11.2014 N БС-Ю-810/0000-00593-14, включая банковские выписки по залоговому счету N 40702810400005000593;

- сведения о списании АО "Финтендер" в соответствии с договором залога прав по банковскому счету N 560114 суммы гарантийного обеспечения в пользу ПАО "Совкомбанк", ООО "СК Стройподряд" или иных выгодоприобретателей;

- договор уступки права (требования) от 15.02.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Стройподряд", в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" уступило ООО "СК "Стройподряд" право (требование) к ООО "Петровский Фарватер" в размере 20 567 744 руб. 70 коп.

Истребуемые апелляционным судом документы представлены ПАО "Совкомбанк" к судебному заседанию, назначенному на 21.03.2021, и приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В связи с этим конкурсный управляющий Субботин Д.М. 21.03.2022 направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения и заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил:

1) привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройподряд" (ИНН 4401171963; далее - ООО "СК "Стройподряд");

2) признать договор уступки прав требования от 15.02.2019, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Стройподряд", ничтожной сделкой;

3) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу ООО "Петровский Фарватер" денежных средств в размере 20 567 744 руб. 70 коп.;

4) взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ООО "Петровский Фарватер" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 20 567 744 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства;

5) взыскать с ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Субботина Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство об уточнении требований. Представитель ПАО "Совкомбанк" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве, просил оставить ходатайство об уточнении заявленных требований и привлечении соответчика без удовлетворения.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанной процессуальной нормы возможность уточнения заявленных требований и привлечение соответчика ограничена законом определенным периодом - до принятия судом первой инстанции соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения требований по существу.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле соответчика, об изменении (уточнении) заявленных требований может быть рассмотрен только в суде первой инстанции и до принятия решения по существу спора.

В данном же случае настоящий обособленный спор находится в стадии апелляционного обжалования без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем заявленные конкурсным управляющим ходатайства не могут быть удовлетворены апелляционным судом исходя из порядка и пределов рассмотрения апелляционной жалобы, определенных статьями 266 и 268 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, АО "Адмиралтейские верфи" (Бенефициар) и ООО "Петровский Фарватер" (Принципал) 25.09.2017 заключен договор на техническое выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства N АВ/59-24-ПД (далее - Договор).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Петровский Фарватер" принятых по договору от 25.09.2017 N АВ/59-24-ПД обязательств ПАО "Совкомбанк" была выдана банковская гарантия от 08.09.2017 N 560114 (далее - Банковская гарантия), в соответствии с условиями которой Банк (Гарант) по письменному требованию Бенефициара обязался уплатить последнему денежную сумму, не превышающую 205 677 447 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом принятых по Договору обязательств, в том числе по уплате неустоек и возмещению убытков в случае расторжения Договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1.9 Банковской гарантии ООО "Петровский Фарватер" обязалось внести Гарантийное обеспечение в денежной форме в размере 20 567 744 руб. 70 коп. на счет АО "Финтендер".

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Петровский Фарватер" N 40702810801000090366 должник 13.10.2017 перечислил на счет АО Финтендер" 20 567 744 руб. 70 коп. с назначением платежа: "Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, N аналитического счета 16.43881.11610-РТ Сумма 20566744-70 Без налога (НДС)".

Также между Банком и АО "Финтендер" был заключен договор залога прав по банковскому счету N 560114.

В соответствии с указанным договором АО "Финтендер" в обеспечение обязательств передало ПАО "Совкомбанк" в залог права по банковскому счету на сумму 20 567 744 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма в размере 20 567 744 руб. 70 коп., внесенная должником на счет АО "Финтедер", представляла собой обеспечение в виде обеспечительного платежа по Банковской гарантии от 05.09.2017 N 560114.

ООО "Петровский Фарватер" были нарушены принятые по Договору обязательства, в связи с чем 21.01.2019 Бенефициар обратился в Банк с требованием от 18.01.2019 N 56/296-1151 о выплате денежных средств по Банковской гарантии в сумме 111 529 307 руб. 26 коп., из которой 15 532 807 руб. 34 коп. неустойки и 95 996 499 руб. 92 коп. аванса.

Во исполнение принятых по гарантии обязательств ПАО "Совкомбанк" произведена частичная выплата денежных средств в сумме 20 567 744 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 N 3937.

15.02.2019 ПАО "Совкомбанк" (цедент) и ООО "СК "Стройподряд" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), по которому ПАО "Совкомбанк" уступило ООО "СК "Стройподряд" право (требование) к ООО "Петровский Фарватер" в размере 20 567 744 руб. 70 коп.

Решением от 09.10.2019 по делу N А40-107531/2019 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" 90 961 562 руб. 56 коп. задолженности по банковской гарантии, 1 719 579 руб. 22 коп. неустойки и 198 566 руб. судебных расходов.

Определением от 15.01.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/тр.27 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Совкомбанк" в сумме 111 529 307 руб. 20 коп.

(90 961 562 руб. 56 коп. + 20 567 744 руб. 70 коп.) основного долга и 16 564 506 руб. 23 коп. неустойки.

Ссылаясь на то, что в результате списания с залогового счета АО "Финтендер" 20 567 744 руб. 70 коп. ПАО "Совкомбанк" оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО "Петровский Фарватер", конкурсный управляющий Субботин Д.М. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему Субботину Д.М. в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим не доказан сам факт совершения оспариваемой сделки.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Петровский Фарватер" возбуждено 09.01.2019, тогда как оспариваемая сделка (по мнению конкурсного управляющего) совершена 12.02.2019, следовательно, она может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, по сделке, совершенной после возбуждения дела о банкротстве, конкурсному управляющему достаточно доказать факт оказания предпочтения перед другими кредиторами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий не доказал ни факт совершения оспариваемой сделки, а именно списание ПАО "Совкомбанк" в свою пользу 20 567 744 руб. 70 коп. с залогового счета АО "Финтендер" в счет удовлетворения регрессного требования к должнику, ни факт оказания ответчику предпочтения по сравнению с иными кредиторами должника.

Из представленных ПАО "Совкомбанк" в материалы апелляционного производства документов следует, что во исполнение принятых на себя по Банковской гарантии обязательств ПАО "Совкомбанк" была произведена частичная выплата АО "Адмиралтейские верфи" денежных средств в сумме 20 567 744 руб. 70 коп.

После этого ПАО "Совкомбанк" (цедент) и ООО "СК "Стройподряд" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 15.02.2019, по которому ПАО "Совкомбанк" уступило ООО "СК "Стройподряд" право (требование) к ООО "Петровский фарватер" в размере 20 567 744 руб. 70 коп. по соглашению о внесении гарантийного обеспечения от 22.08.2017, заключенному между ООО "Петровский Фарватер", ПАО "Совкомбанк" и АО "Финтендер", в части внесенного гарантийного обеспечения.

Затем 15.02.2019 акционерное общество "РТС-холдинг" (ИНН 781410251915; как указывает конкурсный управляющий, до 01.10.2018 носившее наименование АО "Финтендер") с залогового счета перечислило ООО "СК "Стройподряд" 20 567 744 руб. 70 коп. с назначением платежа "Перевод денежных средств с залогового счета по заявке N 560114 (БГ) Сумма 20 567 744-70 Без налога (НДС)", о чем свидетельствует платежное поручение от 15.02.2019 N 303 и выписка с залогового счета N 40702810400005000593, открытого в ПАО "Совкомбанк".

Следовательно, фактическим получателем денежных средств с залогового счета являлось ни ПАО "Совкомбанк" (на чем настаивает конкурсный управляющий), а ООО "СК "Стройподряд", к которому перешло право (требование) к ООО "Петровский Фарватер" в размере 20 567 744 руб. 70 коп. в силу заключения договора уступки права (требования) от 15.02.2019.

Поскольку денежные средства с залогового счета АО "Финтендер" не были списаны в пользу ПАО "Совкомбанк" в нарушение очередности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения оспариваемой сделки конкурсным управляющим не доказан, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Конкурсный управляющий ООО "Петровский Фарватер", считая договор уступки права требования в пользу ООО "СК "Стройподряд" от 15.02.2019 мнимой сделкой, не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к надлежащим ответчикам в рамках отдельного обособленного спора.

При таких условиях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по обособленному спору N А56-135439/2018/сд.20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен