Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-29569/22 по делу N А56-135439/2018

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А56-135439/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Вычкиной А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Чернышева Н.А., доверенность от 07.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29569/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-135439/2018/сд.22, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер" к Черных Антону Юрьевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петровский Фарватер",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Петровский Фарватер" конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (продавец) и Черных А.В. (покупатель) договор от 19.03.2020 N 1 купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В705МО178, идентификационный номер (VIN) JTJHY00WX04090229.

Определением суда от 18.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 18.08.2022, поскольку, по его мнению, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия признаков недействительности оспариваемой сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие Черных А.Ю., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором, заключенным после введения в отношении должника процедуры наблюдения, ООО "Петровский Фарватер" продало Черных А.В. автомобиль LEXUS LX 570 2012 года выпуска по цене 1 900 000 руб. Договор оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы) (пункт 1).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства не установлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Причем конкурсным управляющим не подтверждены ни сами основания недействительности сделок, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону.

Согласно материалам дела транспортное средство отчуждено на основании возмездной сделки по цене, в отношении которой конкурсным управляющим не приведены аргументы относительно существенного отклонения от рыночной. Взамен автомобиля, продажа которого в деле о банкротстве обычно сопряжена с известными издержками, должник приобрел право требования уплаты денег, обладающих свойством абсолютной ликвидности.

Как установлено судом первой инстанции, единственным пороком оспариваемой сделки является неисполнение ответчиком обязательства по уплате покупной цены. В таком случае, если и считать имущественные интересы кредиторов должника нарушенными, то причиной нарушения следует признать неисполнение покупателем денежного обязательства, а не заключение оспариваемого договора. Указанный порок легко устраним посредством предъявления к ответчику обязательственно-правового иска о взыскании долга. В сложившейся ситуации разумно предъявить контрагенту требование о совершении платежа, не оспаривая сделку, на которой основано соответствующее право требования.

Вред имущественным правам кредиторов можно признать причиненным лишь тогда, когда обязательство по уплате покупной цены не только не исполнено, но и не планировалось сторонами к исполнению в момент заключения договора (абзац пятый пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). На подобного рода факты конкурсный управляющий не ссылался в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-135439/2018/сд.22 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Петровский Фарватер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина