Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-19025/16 по делу N А60-3496/2016

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А60-3496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Покасовой Веры Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2020 года

о результатах рассмотрения заявления Покасовой В.А. об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьей Чиниловым А.С.,

в рамках дела N А60-3496/2016

о банкротстве Покасовой Веры Алексеевны (ИНН 666003310503),

третьи лица: ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 к производству суда принято (поступившее в суд 01.02.2016) заявление Савиной Елены Николаевны о признании Покасовой Веры Алексеевны несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 заявление кредитора признано обоснованным, Покасова Вера Алексеевна признана несостоятельной (банкротом)в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Фогилева Флюра Сагмановна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В Арбитражный суд Свердловской области 11.04.2020 от Покасовой В.А. поступила жалоба на бездействие финансового управляющего Фогилевой Ф.С., в котором должник просит (с учетом уточнений и частичного отказа от требований в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Фогилевой Ф.С., принятых в порядке статьи 49 АПК РФ):

- исключать из конкурсной массы ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства в виде пенсии должника в размере прожиточного минимума ежемесячно начиная со дня начала получения пенсии - 06.09.2019;

- исключить из конкурсной массы денежные средства в виде пенсии должника дополнительно к выплатам в размере прожиточного минимума, необходимые на приобретение лекарственных препаратов, поездки на осмотр врачей, проведение лечебных процедур в размере 6 000 руб. ежемесячно начиная со дня начала получения пенсии - 06.09.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 производство по жалобе на финансового управляющего Фогилеву Ф.С. прекращено. Заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично; из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области начиная с 31.03.2020 по дату завершения процедуры реализации имущества ежемесячно. При этом судом указано, что сумма подлежит корректировке финансовым управляющим в зависимости от внесения изменений в постановление Правительства Свердловской области. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Покасова В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым исключить ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства, равные величине страховой пенсии по старости, начиная с сентября 2019.

В апелляционной жалобе выразил несогласие в части исключения из конкурсной массы лишь прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Свердловской области. Ссылаясь на то, что 06.09.2019 должнику была установлена пенсия в размере 15 071 руб. 72 коп.; в связи с серьезными проблемами со здоровьем должнику в марте 2020 была присвоена третья группа инвалидности, указывает на то, что выделяемого прожиточного минимума в размере 9038 руб. (Постановление правительства свердловской области N 722-ПП от 29.10.2020) не хватает доя осуществления своих бытовых потребностей, а также поддержания физического здоровья. Отмечает, что должнику ежемесячно требуются денежные средства на лекарственные препараты, денежные средства на оплату приемов у специалистов для получении консультации о состоянии здоровья, денежные средства на транспортные расходы в связи с тем, что должник имеет заболевание, влияющее на подвижность. Считает, что вышеперечисленные расходы могли бы быть покрыты только за счет всей суммы получаемых пенсионных выплат. Указывает на то, что на основании части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.20163 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии не территории российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве. Настаивает на том, что использование должником пенсионной выплаты в полном объеме не повлечет причинение имущественного вреда кредиторам, так как в конкурсной массы должника имеется имущество, находящееся в стадии реализации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

По общему правилу статьи 4 указанного Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области на соответствующий календарный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник 31.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства в виде пенсии Покасовой В.А. в размере прожиточного минимума ежемесячно, начиная с даты установления пенсии - 06.09.2019, а также дополнительно к выплатам в размере прожиточного минимума, необходимые на приобретение лекарственных препаратов, поездки на осмотр, проведение лечебных процедур в размере 6 000 руб. ежемесячно, начиная с даты установления пенсии - 06.09.2019.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды не является допустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предлагает накопления таких средств за текущий период. Все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам. Иное понимание природы данного законодательного установления искажает его правовую природу как средства обеспечить должнику достойный уровень жизни в период процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что утверждение должника о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы, начиная с 09.06.2019 (дата начисления пенсии) несостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке УПФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 25.09.20019 сумма страховой пенсии и фиксированной выплаты составляет 14138 руб. 36 коп.

В период с 27.09.2019 по 21.02.2020 на счет должника поступила пенсия в размере 130 493 руб. 61 коп.

Из выписки по счету должника следует, что в период с 02.10.2019 по 27.03.2020 им были сняты денежные средства на сумму 170 000 руб.

В пояснениях должник указал, что денежные средства были направлены на осуществление жизнедеятельности, а также на оплату лечения в связи с установлением инвалидности. Денежные средства в размере 30 000 руб., как пояснил должник, были переведены 23.10.2019 подругой должника ошибочно, и 19.12.2019 были возвращены должником обратно.

Доказательств ошибочности перевода денежных средств на счет должника, материалы дела не содержат.

Следовательно, должник в период с 02.10.2019 по 27.03.2020 получил денежные средства в сумме 170 000 руб.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2019 N 279-ПП установлена величина прожиточного минимума на I квартал 2019 года, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен в Свердловской области: в расчете на душу населения Свердловской области - 10 922 рубля в месяц; для трудоспособного населения - 11 678 рублей в месяц; для пенсионеров - 9 064 рубля в месяц; для детей - 11 254 рубля в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2019 N 524-ПП установлена величина прожиточного минимума на II квартал 2019 года, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен в Свердловской области: в расчете на душу населения Свердловской области - 11019 рублей в месяц; для трудоспособного населения - 11 763 рубля в месяц, для пенсионеров - 9066 рублей в месяц, для детей - 11 514 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.11.2019 N 769-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2019 года, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен в Свердловской области: в расчёте на душу населения Свердловской области - 10 811 руб. в месяц; для трудоспособного населения - 11538 руб. в месяц; для пенсионеров - 8 835 руб. в месяц; для детей - 11 385 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 13.02.2020 N 69-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2019 года" величина прожиточного минимума за IV квартал 2019 года, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен в Свердловской области, установлена в следующих размерах: для трудоспособного населения - 10 871 рубль в месяц; для трудоспособного населения - 10 871 рублей в месяц; для пенсионеров - 8 356 рублей в месяц; для детей - 10 688 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2020 N 299-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2020 года" величина прожиточного минимума, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен в Свердловской области: в расчёте на душу населения Свердловской области - 10376 рублей в месяц; для трудоспособного населения - 11053 рубля в месяц; для пенсионеров - 8486 рублей в месяц; для детей - 11030 рублей в месяц.

Таким образом, должником в 2019 году должно было быть получено денежных средств в виде прожиточного минимума более 120 000 руб., а в 2020 году - 25068 руб., а всего более 130 000 руб.

Соответственно, даже, если принять во внимание, что должник в период с 02.10.2019 по 27.03.2020 получил на личные нужды 140 000 руб., за исключением, возможно, ошибочно перечисленных 30 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для повторного исключения ему денежных средств в виде прожиточного минимума не имеется.

Поскольку должник обратился в суд с заявлением об исключении ему прожиточного минимума 31.03.2020, то с этой даты должнику подлежит исключению прожиточным минимум для пенсионеров.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что в силу ч. 12 ст. 21 Закона о страховых пенсиях производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве), при этом финансовый управляющий действует от лица гражданина.

Кроме того, как указывалось ранее должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 6000 руб. ежемесячно на приобретение лекарственных препаратов, поездок на осмотр, проведение лечебных процедур.

Вместе с тем, принимая во внимание, что должником не были представлены в суд доказательства необходимости приобретения должником лекарственных препаратов, назначенных врачом, сведения о том какую больницу посещает должник с пояснениями о том, какие суммы расходов нужны на поездки для осмотра, их периодичность, в том числе какие лечебные процедуры назначены должнику, их стоимость, суд первой инстанции правомерно отказал в исключении 6000 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения от 25.11.2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-3496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина