|
01 сентября 2017 г.
|
Дело N А60-3496/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Савиной Елены Николаевны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2017 года о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего Фогилевой Флюры Сагматовны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, заявления Покасова Альберта Валерьевича об исключении имущества из конкурсной массы,
вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела N А60-3496/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Покасовой Веры Алексеевны (ИНН 6660034310503),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Огонькова Лариса Николаевна,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 признано обоснованным заявление Савиной Е.Н. о признании Покасовой Веры Алексеевны (должник) несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.
26 января 2017 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Фогилевой Ф.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.
22 февраля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление Покасова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ поступивших в суд 08.06.2017).
Определением суда от 06.03.2017 заявление Покасова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы и финансового управляющего Фогилевой Ф.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2017 года заявление финансового управляющего Фогилевой Ф.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должник удовлетворено частично. Судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении следующего имущества: домашний кинотеатр Samsung, 5 колонок, саббуфер, рессивер, видеоплеер с установлением начальной продажной цены 20 000 руб.; ювелирные изделия - 24 000 руб.
Исключил из конкурсной массы Покасовой Веры Алексеевны следующее имущество с установленной начальной продажной ценой: микроволновая печь - 500 руб.; телевизор FILIPS с видеомагнитофоном - 3 000 руб.; стулья 4 штуки - 400 руб.; люстра польская - 300 руб.; набор плетеной мебели (диван, 2 кресла, стол) - 5 000 руб.; шкаф, камод, 2 тумбочки, столик туалетный (от спального гарнитура) - 15 000 руб.; тумбочка под телевизор, стекло - 500 руб.; коллекция морских раковин 7 штук - 2 500 руб.; вазы из художественного стекла 2 штуки - 800 руб.; набор плетеной мебели (на второй лоджии) - 1 000 руб.; аквариум - 2 000 руб.; пристенная мебель в гостиной - 2 000 руб.; вытяжной шкаф - 300 руб.; шкаф двухсекционный - 5 000 руб.; зеркало напольное - 500 руб.; телевизор Filips с видеоприставкой - 5 000 руб.; мебель для прихожей - 10 000 руб.; швейная машина Польская в тумбе - 5 000 руб.; светильник в спальне - 100 руб.; светильник в гостиной - 100 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Савина Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части исключения имущества из конкурсной массы и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.
В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что вопрос об исключении имущества из конкурсной массы уже рассматривался судом, о чем вынесено определение от 10.12.2016, которое является преюдициальным. По мнению апеллянта, исключенное из конкурсной массы имущество не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а является предметами роскоши.
Финансовый управляющий Фогилева Ф.С. согласно письменному отзыву находит апелляционную жалобу Савиной Е.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. ст. 446 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предост
