Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 14АП-1036/21 по делу N А44-1127/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2021 г. N Ф07-6721/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 марта 2021 г.

Дело N А44-1127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева Лизинг" представителя Горобея В.В. по доверенности от 05.02.2021, от акционерного общества "ЮниКредит Банк" представителя Анисимова Д.В. по доверенности от 23.07.2020 N 7991/640,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2020 года по делу N А44-1127/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в отношении акционерного общества "Дека" (адрес: 173024, Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 34б; ОГРН 1025300783320; ИНН 5321030165; далее - АО "Дека", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Шаповаленко Борис Николаевич.

Определением суда от 04.03.2020 Шаповаленко Б.Н. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Дека", определением от 24.04.2020 временным управляющим должника утверждён Лагода Максим Сергеевич.

В дальнейшем, решением суда от 22.05.2020 АО "Дека" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Лагода М.С.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение арбитражного суда от 22.05.2020 о введении конкурсного производства отменено.

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" (ОГРН 1107847324584; ИНН 7841433260; адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А; далее - ООО "Нева-Лизинг") 26.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении требований в размере 325 807 630 руб. в качестве обеспеченных залогом исключительных прав на товарные знаки общей залоговой стоимостью 1 700 000 руб. в силу договора залога от 24.04.2018 N 3/2018.

Определением суда от 28.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "Нева-Лизинг" о признании требований в размере 325 807 630 руб. обеспеченными залогом имущества АО "Дека" отказано.

ООО "Нева-Лизинг" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, заключение договора залога с лицом, входящим в одну группу лиц с заёмщиком, не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда залогодатель (поручитель) испытывает финансовые сложности. Апеллянт полагает, что факт исключения его требований в размере 325 807 630 руб. из реестра требований кредиторов АО "Дека" постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 не исключает для ООО "Нева-Лизинг" возможность установления таких требований в качестве залоговых, являющихся производными по отношению к указанным требованиям. Отмечает, что, поскольку сделка залога по обеспечению обязательств, вытекающих из договора займа, заключённая должником и ООО "Нева-Лизинг", не признана судом недействительной, право залога между сторонами не прекратилось. В материалы дела представлены доказательства тому, что предмет залога (имущественные права) имеется в натуре, возможность обращения на него взыскания сохранена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Нева Лизинг" доводы жалобы поддержал.

Представитель акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - Банк) с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведённым в отзыве. Отмечает, что договор залога прав должника на товарные знаки от 24.04.2018 N 3/2018 заключён исключительно с целью причинения вреда законным интересам и имущественным правам АО "Дека" и его кредиторов, что является основанием для признания такого договора недействительным в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что срок обращения взыскания на предмет залога по договору залога прав должника на товарные знаки от 24.04.2018 N 3/2018 пропущен. В случае действительности рассматриваемого договора залога ООО "Нева-Лизинг" имело бы право обратить взыскание на предмет залога в срок до 11.12.2018. Таким образом, на дату обращения ООО "Нева Лизинг" с требованиями 30.07.2020 договор залога прав должника на товарные знаки от 24.04.2018 N 3/2018 не действовал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нева-Лизинг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 337 835 832 руб. 26 коп.

Определением суда от 26.02.2020 ООО "Нева-Лизинг" отказано во включении его требования в размере 337 835 832 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда первой инстанции от 26.02.2020 отменено, требования ООО "Нева-Лизинг" в размере 325 807 630 руб., в том числе основной долг - 310 836 016 руб., пени - 14 971 614 руб. 05 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дека".

В связи с указанным ООО "Нева-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении требований в размере 325 807 630 руб. в качестве обеспеченных залогом исключительных прав на товарные знаки общей залоговой стоимостью 1 700 000 руб. в силу договора залога от 24.04.2018 N 3/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 о включении требований ООО "Нева Лизинг" в размере 325 807 630 руб. в реестр требований кредиторов АО "Дека" отменено и оставлено в силе определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2020 об отказе во включении требований ООО "Нева-Лизинг" в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемой ситуации, поскольку требования ООО "Нева Лизинг" в сумме 325 807 630 руб. в реестр требований кредиторов АО "Дека" не включены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их обеспеченными залогом имущества Общества.

Аргументы апеллянта о действительности договора залога, самостоятельном характере залоговых требований и необходимости в этой связи признания требований в сумме 325 807 630 руб. обеспеченными залогом имущества АО "Дека" не принимаются апелляционной коллегией, поскольку изложенные в постановлении от 21.12.2020 выводы суда округа об отсутствии оснований для включения требований в сумме 325 807 630 руб. в реестр требований кредиторов должника носят преюдициальный характер для рассматриваемого спора, вследствие чего оснований для повторной оценки доводов ООО "Нева-Лизинг" о действительности, обоснованности указанных требований кредитора к должнику и признания их в этой связи обеспеченными залогом имущества последнего, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свете изложенного, апелляционная коллегия констатирует отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных ООО "Нева-Лизинг" требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении обособленного спора судом не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2020 года по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая