Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-2577/21 по делу N А56-64581/2018

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

дело N А56-64581/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строй Система": Давидис С.К., доверенность от 11.01.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой": Дидоренко О.В., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2577/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строй Система" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-64581/2018/тр.42 (судья И.С. Семенова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Система" об установлении размера требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Демидов Дмитрий Николаевич - член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163.

Решением суда от 03.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство на срок шесть месяцев.

Названные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.12.2018.

Определением суда от 21.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Исаев Михаил Юрьевич - член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Система" обратилось в суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, требования в сумме 14 535 695 руб. 62 коп. основного долга и 3 625 066 руб. 72 коп. неустойки

Определением суда от 07.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строй Система", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда от 07.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые опровергают доводы конкурсного управляющего о мнимости сделки. Помимо договора и актов приемки услуг, подписанных сторонами, ООО "Строй Система" представило путевые листы, документы, подтверждающие наличие у Общества техники и персонала, которыми осуществлялось оказание услуг по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017, а также договоры с собственниками техники, не являющейся собственностью Общества, и водителями.

В судебном заседании представитель общества "Строй Система" настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора предъявлено к должнику за пределами установленного двухмесячного срока.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строй Система" (кредитор) и ООО "Инжпутьстрой" подписан договор N 15/10/17-А1 на предоставление услуг автотранспорта (с экипажем) от 15.10.2017 (далее - договор N 15/10/17-А1), по которому кредитор обязался оказать услуги по предоставлению автотранспорта (техники) с обслуживающим персоналом для производственных целей должника, а должник обязался принять и оплатить кредитору стоимость по тарифам, согласованным сторонами в приложении N 1 к указанному договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2 договора N 15/10/17-А1 основанием для расчётов по указанному договору за работы/услуги, выполненные/предоставленные автотранспортом за определённый отчетный период является документ - акт о приёмке выполненных работ, подписываемый сторонами с приложением первичных документов, подписанных представителем должника на объекте и заверенных его штампом/печатью, счет и счет-фактура.

В пункте 4.3 договора N 15/10/17-А1 оговорено, что оплата за выполненные работы производится на основании документов, указанных в 4.2. договора, в течение 5 банковских дней с момента их подписания.

Исходя из пункта 4.4 договора N 15/10/17-А1, должник оплачивает кредитору затраты на перебазировку автотранспорта на объект и с объекта в соответствии с приложением N 1 в случае, если расстояние превышает 20 км. от МКАД. Если транспорт отработал на объекте больше 1 (одного) месяца, кредитор осуществляет обратную перебазировку за свой счет.

Пунктом 5.5 договора N 15/10/17-А1 предусмотрено, что за просрочку платежей должник обязался по требованию кредитора выплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору N 15/10/17-А1 кредитор оказал должнику услуги, принятые последним согласно представленным в материалы спора актам, на общую сумму 50 564 000,00 руб.

Должник, в свою очередь, частично оплатил оказанные кредитором услуги на сумму 22 534 300,00 руб., что подтверждается представленными платёжными документами.

В свою очередь, у кредитора числилась задолженность перед должником по договору поставки топлива N ИПС64/2017 от 01.11.2017 в размере 10 735 790 руб.

30.11.2017 между кредитором и должником подписан акт взаимозачета N 7, которым они частично прекратили взаимные обязательства путём проведения зачёта встречных однородных требований в размере 1 358 400 руб.. 00 коп.: задолженности ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017 и задолженности ООО "Строй Система" перед ООО "Инжпутьстрои" по договору N ИПС64/2017 от 01.11.2017.

31.12.2017 между кредитором и должником подписан акт взаимозачета N 12, которым они частично прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований в размере 1 486 800,00 руб.: задолженности ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017, и задолженности ООО "Строй Система" перед ООО "Инжпутьстрой" по договору N ИПС-64/2017 от 01.11.2017.

31.03.2018 между кредитором и должником заключено Соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований, по которому стороны частично прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований в размере 7 369 920 руб. 00 коп.: задолженности OOО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017, и задолженности ООО "Строй Система" перед ООО "Инжпутьстрой" по договору N ИПС-64/2017 от 01.11.2017.

Зачёт, осуществлённый указанным соглашением от 31.03.2018, зафиксирован в подписанном Сторонами акте сверки взаимных расчётов за период январь 2017 года по март 2018 года, согласно которому после осуществления зачёта задолженность ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017 составила 17 441 980 руб.. 00 коп., а общая задолженность - 14 593 765 руб. 62 коп.

24.04.2018 между кредитором и должником подписано Соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны частично прекратили взаимные обязательства путём проведения зачёта встречных однородных требований в размере 520 670 руб. 00 коп.: задолженности ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017, и задолженности ООО "Строй Система" перед ООО "Инжпутьстрой" по договору N ИПС-64/2017 от 01.11.2017.

У Кредитора имелась задолженность перед должником по договору субподряда N ИПС-66/2017 от 07.12.2017 на сумму 2 848 214 руб. 38 коп.

27.04.2018 между кредитором и должником подписано Соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований, согласно которому стороны частично прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 2 848 214,38 руб.: задолженности ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017, и задолженности ООО "Строй Система" перед ООО "Инжпутьстрой" по договору субподряда N ИПС-66/2017 от 07.12.2017.

Зачет, осуществлённый поименованным соглашением от 27.04.2018, зафиксирован в подписанном Сторонами акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 27.04.2018, в соответствии с которым после осуществления зачёта задолженность ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017, равно как и общая задолженность составила 14 536 695 руб. 62 коп.

Общество "Строй Система" 30.04.2018 направило должнику претензию с требованием погашения указанной задолженности, однако, ООО "Инжпутьстрой" до настоящего времени своей обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Таким образом, кредитор полагает, что с учётом осуществленных зачетов встречных однородных требований по состоянию на 15.05.2020, неоплаченная задолженность ООО "Инжпутьстрой" перед ООО "Строй Система" по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017 составляет 14 535 695 руб. 62 коп.

Согласно договору на предоставление услуг автотранспорта с экипажем N 15/10/17-А1 от 15.10.2017, кредитор предоставил должнику автотранспорт с экипажем для работы на объекте "ТЛЦ Белый Раст".

Факт оказания услуг ООО "Строй Система" подтверждает представленными в материалами дела договором от 15.10.2017 N 15/10/17-А1, протоколом согласования тарифной ставки от 15.10.2017, актами оказанных услуг, договорами N ИПС-64/2017 от 01.11.2017 и N ИПС-66/2017 от 07.12.2017, протоколами согласования цен на ГСМ, актами взаимозачета N7 от 30.11.2017, N12 от 31.12.2017, соглашениями о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2018, от 24.04.2018, от 27.04.2018, актом сверки за январь 2017- март 2018, актом сверки с 01.01.2017 по 27.04.2018, подписанными сторонами.

В подтверждение реальности договорных отношений общество представило договора возмездного оказания услуг, заключенные с третьими лицами в целях выполнения обязательств по договору N 15/10/17-А1 от 15.10.2017 с должником (договор N 082 от 01.02.2018, акт N 1 от 28.02.2018, акт N 2 от 31.03.2018, акт N 3 от 01.04.2018, реестры N 1 от 28.02.2018, N 2 от 31.03.2018, N 3 от 01.04.2018, путевые листы, договор аренды транспортного средства без экипажа N 3/АФ3-2016 от 01.07.2016, соглашение N 1 к договору N 3/АФ3-2016 от 01.07.2016, акт приема-передачи к договору N 3/АФ3-2016 от 01.07.2016 от 01.08.2016, акт приема-передачи к договору N 3/АФ3-2016 от 01.07.2016 от 01.07.2016, договор аренды транспортного средства без экипажа N 4/АФ3 от 01.11.2015, акт приема-передачи к договору N 2/АФ3 от 12.03.2015, договор аренды автотранспортного средства без экипажа N 01/05/2016 от 20.05.2016, соглашение N 1 к договоруN 01/05/2016 от 20.05.2016, соглашение N 1 от 20.05.2016 к договору N 01/05/2016 от 20.05.2016, акт приема-передачи N 1 от 20.05.2016 к договору N 01/05/2016 от 20.05.2016, соглашение N 2 к договоруN 01/05/2016 от 20.05.2016, акты приема передачи N 2 от 03.10.2016, N 3 от 10.01.2017, N 4 от 17.04.2017, N 7 от 23.10.2017, соглашение N 3 от 10.01.2017 к договоруN 01/05/2016 от 20.05.2016, соглашение N 7 от 23.10.2017 к договоруN 01/05/2016 от 20.05.2016, соглашение N 8 от 10.01.2017 к договоруN 01/05/2016 от 20.05.2016, паспорта транспортных средств) (т.д.1).

Основываясь на указанных документах, апелляционный суд отклоняет довод конкурсного управляющего о мнимости договоров.

Относительно необходимости получения каких-либо документов от ООО "ТЛЦ Белый Раст", апелляционная коллегия считает данное требование необоснованным, поскольку такой обязанности у ООО "Строй Система" не возникало. Согласно путевым листам, работы производились на указанном объекте для должника.

Кроме того, следует учитывать, что доказательств аффилированности ООО "Строй Система" с должником не имеется.

Суд первой инстанции отметил, что ООО "ВМС-Транс" и ООО "Технодор-М", при рассмотрении требований которых судом был выявлен факт формального подписания должником договора аренды спецтехники, во включении в реестр требований кредиторов должника указанным кредиторам судом было отказано.

ООО "ССК-19" также было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в связи с непредставлением достаточного объема доказательств своего требования.

Между тем ставить во взаимосвязь требования означенных кредиторов и ООО "Строй Система" неправомерно, так как никаких объективных причин к тому не имеется.

Более того, факт взаимоотношений сторон подтверждён при рассмотрении обособленных споров N А56-64581/2018/сд.72 и А56-64581/2018/сд.63.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Строй Система".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-64581/2018/тр.42 отменить.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Строй Система" в сумме 14 535 695 рублей 62 копейки основного долга и 3 625 066 рублей 72 копейки неустойки и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен