Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-31556/23 по делу N А40-153275/2019

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-153275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сиражетдинова А.Ю. - Сидирова И.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника до вступления в законную силу решения Солнечногорского районного суда Московской области по делу N 2-5775/2022, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сиражетдинова А.Ю.

при участии в судебном заседании: Сиражетдинова О.А., лично, паспорт; от ф/у Сиражетдинова А.Ю. - Воронова И.В., по дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Сиражетдинов Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден Сидоров Илья Георгиевич.

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2022 поступило заявление финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации 12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, д. 15, 12 доли в праве на земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу Московская обл. г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, уч. 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 Сиражетдинова О.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 удовлетворено ходатайство Сиражетдиновой О.А. о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. Приостановлено производство по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации 12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, д. 15, 12 доли в праве на земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу Московская обл. г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, уч. 15 до разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества по существу.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Сидорова И.Г. о возобновлении производства по обособленному спору, поскольку Первым кассационным судом общей юрисдикции 15.12.2022 отказано в удовлетворении кассационной жалобы Сиражетдиновой О.А. на апелляционное определение Московского областного суда в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 производство по обособленному спору об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 удовлетворено ходатайство Сиражетдиновой О.А. о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. Приостановлено производство по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника до вступления в законную силу решения Солнечногорского районного суда Московской области по делу N 2-5775/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Сиражетдинова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приобщить к материалам спора письменные пояснения, которые приобщены к материалам спора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Приостанавливая производство по данному спору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 143 АПК РФ, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Сиражетдинов А.Ю. обратился в суд с иском к Сиражетдиновой О.А. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Гл. Конструктора Адасько, д.9, кв.44; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Б. Хмельницкого, д.75, кв. 205; жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960 и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.12.2019 исковые требования Сиражетдинова А.Ю. удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, путем взыскания с Сиражетдиновой О.А. в пользу Сиражетдинова А.Ю. 1 823 487 руб. компенсации в счет причитающейся доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070423:2960 и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Сиражетдинова А.Ю. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Сиражетдинова А.Ю. оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2022 решение Солнечногорского городского суда от 03.12.2019 отменено в части раздела жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960 и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово, в этой части принято новое решение. Признано за Сиражетдиновой О.А 12 право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, и дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово. Признано за Сиражетдиновым А.Ю. право собственности на 12 долю земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, и дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово.

Не согласившись с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2022 Сиражетдиновой О.А. подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Сиражетдиновой О.А. принята к производству, рассмотрение назначено на 15.12.2022 г. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Сиражетдиновой О.А. подано в Солнечногорский районный суд Московской области исковое заявление о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-5775/2022. Определением Солнечнгорского городского суда Московской области назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Следовательно, в условиях обращения после возбуждения дела о банкротстве, супруга (супруги) должника в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества, в целях правильного применения нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, подлежит применению вышеизложенная правовая позиция пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 No 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Как указано выше, Сиражетдиновой О.А. подано в Солнечногорский районный суд Московской области исковое заявление о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности, которое принято к производству, возбуждено дело N 2-5775/2022.

Суд первой инстанции отметил, что результаты рассмотрения судом общей юрисдикции вышеуказанного дела о выделении доли напрямую влияют на определение состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и соответственно на возможность его продажи. Рассмотрение вопроса об утверждении положения в такой ситуации является преждевременным.

Таким образом, суд первой инстанциипришел к выводу о том, что поскольку предметом спора по делу N 2-5775/2022 является непосредственный выдел в натуре доли в спорном имуществе, указанное обстоятельство исключает его реализацию в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". В данном случае имеются основания для приостановления производства по спору до рассмотрения судом общей юрисдикции дела о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 N А40-11074/2016).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что судебным актом суда общей юрисдикции прекращено право совместной собственности на спорное имущество и определены доли, таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановления производства по спору.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Суд первой инстанции первоначально приостанавливал производство по спору до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по вопросу о разделе совместного имущества должника и его супруги. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции приостановил производство по спору до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу N 2-5775/2022, которым рассматривается вопрос о непосредственном выделе в натуре доли в спорном имуществе, что исключает его реализацию в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48. При этом, коллегия учитывает, что необходимо также решит вопрос и о праве преимущественной покипки данной доли.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-153275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Сиражетдинова А.Ю. - Сидирова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова