Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 10АП-1760/21 по делу N А41-78842/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-21343/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А41-78842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" - Пашков В.В. по доверенности от 31.12.2020,

от Потоцкого Е.А. - Моисеева Е.А. (Литинская - св-во о заключении брака N 518676 от 10.10.2020) по доверенности от 27.11.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 по делу N А41-78842/15,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2015 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛТЭР" (ИНН 7705392409, ОГРН 1027700084103) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2015 г. указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 03.04.2019 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ).

Решением суда от 14.11.2019 г. (резолютивная часть оглашена 07.11.2019 г.) ООО "ОЛТЭР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 07.11.2020 г.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "СРО "МЕРКУРИЙ" Малыгин Андрей Витальевич.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

16.08.2020 г. (согласно почтовой отметке) Потоцкий Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований участников строительства его требования о передаче следующих квартир, расположенных по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44:

- корп. 3, этаж 18, условный номер 2, площадь 138,88 кв.м;

- корп. 2, этаж 22, условный номер 1, площадь 127,30 кв.м;

- корп. 3, этаж 18, условный номер 3, площадью 83,42 кв.м;

- корп. 4, этаж 16, условный номер 5, площадью 130,97 кв.м.

Определением 25.01.2021 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил.

Включил в реестр требований участников строительства ООО "ОЛТЭР" требование Потоцкого Ю. С. о передаче следующих квартир, расположенных по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44:

- корп. 3, этаж 18, условный номер 2, площадь 138,88 кв.м, оплаченной стоимостью 54 399 534,00 руб.;

- корп. 2, этаж 22, условный номер 1, площадь 127,30 кв.м, оплаченной стоимостью 24 284 257,20 руб.;

- корп. 3, этаж 18, условный номер 3, площадью 83,42 кв.м, оплаченной стоимостью 15 913 532,88 руб.;

- корп. 4, этаж 16, условный номер 5, площадью 130,97 кв.м, оплаченной стоимостью 24 984 361,08 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ОЛТЭР" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино - мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Потоцкий Ю. С. обратился к конкурсному управляющему ООО "ОЛТЭР" с заявлением о включении в реестр требований участников строительства должника его требования о передаче ранее перечисленных квартир.

Уведомлением от 17.02.2020 г. N 17-02/2020-1, полученным участником строительства 03.08.2020 г., во включении требований было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату жилых помещений.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Из материалов дела следует, что возражения участника строительства основаны на договорах участия в долевом строительстве N 19.09.11-ДДУ от 19.09.2011 г., N3-18-2/МТ от 10.10.2011 г., а также на договорах на договорах по переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 02 от 22.12.2015 г., N03 от 22..12.2015 г., N 04 от 22.12.2015 г., N 05 от 16.12.2015 г.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, договоры участия в долевом строительстве N 19.09.11-ДДУ от 19.09.2011 г., N 3-18-2/МТ от 10.10.2011 г., а также на договорах по переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 02 от 22.12.2015 г., N03 от 22..12.2015 г., N 04 от 22.12.2015 г., N 05 от 16.12.2015 г. были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты стоимости спорных квартир подтвержден документально.

Поскольку требования подтверждены документально, доказательств передачи спорных квартир не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поступления денежных средств в счет оплаты спорных квартир на счет застройщика подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Договоры по переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 02 от 22.12.2015 г., N03 от 22..12.2015 г., N 04 от 22.12.2015 г., N 05 от 16.12.2015 г. не были признаны недействительными.

Более того, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.04.2017 г. по делу N 2-1453/2017 за Потоцким Юрием Сергеевичем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир, расположенных по строительному адресу:

- г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 3, со следующими проектными характеристиками: 18 этаж, условный номер 2, площадью 138,88 кв.м;

- г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 2, со следующими проектными характеристиками: 22 этаж, условный номер 1, площадью 127,30 кв.м;

- г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 3, со следующими проектными характеристиками: 18 этаж, условный номер 3, площадью 83,42 кв.м;

- г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 4, со следующими проектными характеристиками: 16 этаж, условный номер 5, площадью 130,97 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вопрос оплаты жилых помещений уже был исследован и установлен в вышеуказанном решении суда общей юрисдикции.

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны гражданина не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 по делу N А41-78842/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

М.В. Досова