Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-29428/21 по делу N А40-251922/2017

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-251922/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой Е.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-251922/17 о возвращении заявления Родионовой Е.И. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 08.02.2021 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тримм Медицина"

при участии в судебном заседании:

от Кудряшовой Е.И.: Аникина Д.В., по дов. от 25.05.2021

от к/у должника: Кашубин Д.Ю., по дов. от 26.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 в отношении ООО "Тримм Медицина" (ОГРН 1027739048105, ИНН 771182263) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 арбитражный управляющий Гайдамаченко Георгия Аркадьевича освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тримм Медицина".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Тримм Медицина" арбитражный управляющий Лапшина Татьяна Николаевна (является членом Ассоциации МСО ПАУ).

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2021 года в электронном виде поступило заявление Кудряшовой Е.И. о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника от 08.02.2021 г., которое определением от 20.02.2021 г. оставлено без движения.

Определением арбитражного суда города Москвы то 19.04.2021 года заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Родионова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением об оставлении заявления без движения заявителю было предложено в срок до 22.03.2021 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес заявителя.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения от 20.02.2021 г. об оставлении заявления без движения возвращена в суд 10.03.2021 г. (почтовый идентификатор 14579057319760).

Суд установил, что в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем в арбитражный суд не представлены, ходатайств заявителя о продлении процессуального срока также не поступало, в связи с чем, на основании ч.4 ст.128 АПК РФ заявление Кудряшовой Е.И. о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника от 08.02.2021 г. подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

17.02.2021 заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 08.02.2021 поступило в суд.

Определением от 22.03.2021 руководствуясь п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил заявление без движения в виду выявленных нарушений а именно:

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Оставил заявление без движения на срок до 22.03.2021 года.

22.03.2021 (17:23) посредством Почты России было направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с приложенными документами. Почтовый идентификатор 46002457012416.

Согласно отчету об отслеживании письмо вручено 29.03.2021 получено судом.

Исходя из положений статей 113,115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно ст. 108 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии счастью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, основания оставления без движения были устранены 29.03.2021, то есть у суда не было оснований для возврата заявления по указанным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40- 251922/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова