Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-26243/21 по делу N А40-172177/2017

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-172177/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобэкс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 г. в части признания недействительными сделок по перечислению со счета ООО "Торговый Дом "Настюша" в пользу ООО "Глобэкс" за период с 18.08.2017 г по 25.10.2017 г. на общую сумму в размере 35 629 895,59 рублей, и о применении последствий их недействительности, вынесенное судьей Беловой И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Настюша",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 г. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" (далее - ООО Торговый дом "Настюша", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Перелыгин Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. арбитражный управляющий Перелыгин Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО Торговый дом "Настюша", конкурсным управляющим должника утвержден Трофимов Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 21.07.2017 г. по 22.11.2018 г. в общем размере 110 917 905,52 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - ООО "Глобэкс", ответчик) по договору N 229/17 от 01.05.2017 г. и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 г., заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО Торговый дом "Настюша" в пользу ООО "Глобэкс" за период с 18.08.2017 г. по 22.11.2018 г. на общую сумму 94 039 752,50 руб., применены последствия их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. и постановление от 13.06.2018 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-172177/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, недействительными признаны сделки по перечислению со счета ООО "Торговый Дом "Настюша" в пользу ООО "Глобэкс" за период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г. на общую сумму в размере 35 629 895,59 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Глобэкс" в пользу ООО "Торговый Дом "Настюша" денежных средств в размере 35 629 895,59 руб., восстановления задолженности ООО "Торговый Дом "Настюша" перед ООО "Глобэкс" в размере 35 629 895,59 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Глобэкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Глобэкс" указывает на то, что суд первой инстанции неверно определил сумму платежей за период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что платежи, признанные судом первой инстанции недействительными, были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Глобэкс" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 г. в части, касающейся признания недействительными сделок по перечислению со счета ООО "Торговый Дом "Настюша" в пользу ООО "Глобэкс" за период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г. на общую сумму в размере 35 629 895,59 руб.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части, касающейся признания недействительными сделок по перечислению со счета ООО "Торговый Дом "Настюша" в пользу ООО "Глобэкс" за период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г. на общую сумму в размере 35 629 895,59 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 21.07.2018 по 13.04.2018 должник перечислил ООО "Глобэкс" денежные средства на общую сумму 110 917 905,52 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, в части признания недействительными сделками платежей в пользу ООО "Глобэкс" за период с 21.07.2017 г. по 16.08.2017 г на сумму в размере 16 878 153,02 руб. и с 26.10.2017 по 22.11.2018 на сумму 58 409 856,91 руб., исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания указанных перечислений денежных средств недействительными сделками.

Данные выводы Арбитражного суда города Москвы сторонами не оспариваются, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.

При этом суд первой инстанции признал обоснованными требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению со счета ООО "Торговый Дом "Настюша" в пользу ООО "Глобэкс" за период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г. на общую сумму в размере 35 629 895,59 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО Торговый дом "Настюша" банкротом принято к производству 18.09.2017 г. Оспариваемые платежи совершены в период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиорами, в частности, перед Акционерным коммерческим банком содействия и духовному развитию Отечества "Пересвет", ООО "Роста-Агро", АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО), ОАО "Золоторожский хлеб", ОАО "Мелькомбинат в Сокольниках", ООО "Агроделивери", ООО "Вектор", ООО "Зерновая компания "НАСТЮША", ОАО "Москворечье".

Кроме того, должник имел просроченную текущую задолженность перед работниками по заработной плате в размере более 80 млн руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежи на сумму 35 629 895,59 руб. были совершены должником во исполнение договора N 229/17 от 01.05.2017 г. транспортной экспедиции, по условиям которого ответчик обязался оказать за вознаграждение и за счет клиента (ООО "Торговый Дом "Настюша") услуги, связанные с доставкой груза клиента автомобильным транспортом. При этом денежные средства в указанном размере были уплачена за услуги, оказанные в период с 01.07.2017 г. по 15.09.2017 г.

Следовательно, с отсутствие спорных платежей на сумму 35 629 895,59 руб. требование ООО "Глобэкс", вытекающее из обязательств должника по договору N 229/17 от 01.05.2017 г., подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для признания платежей на сумму 35 629 895,59 руб. недействительными сделками по пунктам 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о совершении указанных перечислений за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

К сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги связи, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 Постановления N 63).

Оспариваемые платежи совершены с просрочкой исполнения, превышающей шесть месяцев с момента наступления обязательств по оплате, что свидетельствует о совершении сделки со значительной просрочкой, что в силу указанных разъяснений не позволяет отнести их к платежам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что не превышение оспариваемых платежей одного процента стоимости активов должника, при не представлении иных доказательств, не может безусловно свидетельствовать о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При разрешении вопроса об отнесении оспариваемых сделок к обычной хозяйственной деятельности суд, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает также представленные доказательства в опровержении презумпции, установленной Законом о банкротстве, об отнесении сделок, размер которых не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника, к обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, при наличии доказательств того, что оспариваемые платежи были совершены с просрочкой суд апелляционной инстанции не может квалифицировать их как сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Довод апелляционной жалобы ООО "Глобэкс" о том, что суд первой инстанции неверно определил сумму платежей за период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г. отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так, как следует из представленных в деле доказательств в период с 18.08.2017 г. по 25.10.2017 г. в пользу ООО "Глобэкс" было перечислено именно 35 629 895,59 руб., а не 29 016 123,12 руб., как на это указывает заявитель апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше. При этом совершении сделок с соответствии с основным видом экономической деятельности не является безусловным подтверждением их осуществления в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 г. по делу N А40-172177/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров