Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 05АП-3105/21 по делу N А51-26703/2015

г. Владивосток

12 июля 2021 г.

Дело N А51-26703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-3105/2021

на определение от 12.04.2021

судьи Р. Б. Алимовой

по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Радиоприбор" от 03.09.2020

по делу открытого акционерного общества "Радиоприбор", о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от УФНС по Приморскому краю: представитель Гордиенко Е.В. по доверенности от 25.01.2021 сроком действия до 14.01.2022, паспорт;

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амбрелла - инжиниринг" (далее - ЗАО "Амбрелла - инжиниринг", кредитор) 08.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" (далее - ОАО "Радиоприбор", должник) несостоятельным (банкротом). ОАО "Радиоприбор" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р включено в перечень стратегических организаций.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович (далее - Тихонов В.Н.). Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66 стр.14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отношении ОАО "Радиоприбор" введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Тихонов В.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" утвержден Еремин Александр Михайлович (далее - Еремин А.М.).

Определением суда от 21.12.2017 Еремин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна (далее - Рушицкая О.А.).

Определением суда от 19.06.2019 Рущицкая О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор".

Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич (далее - Галандин С.А.).

Определением суда от 10.06.2020 Галандин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор", конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич (далее - Рыбалко Д.А.).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю 23.09.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Радиоприбор" от 03.09.2020 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 09.10.2020 заявление налогового органа принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.04.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Радиоприбор" от 03.09.2020 по второму вопросу повестки дня.

Апеллянт мотивировал жалобу тем, что решение собрания кредиторов по восстановлению штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, влечет негативные последствия для кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы должника. Более того, восстановление штатной численности работников должника в условиях отсутствия хозяйственной деятельности общества по сути является реализацией прав конкурсного управляющего по привлечению специалистов по смыслу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.06.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного органа отложено в судебное заседание на 05.07.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Ветошкевич в отпуске и ввиду болезни судьи Т.В. Рева произведена их замена на судью К.П. Засорина и судью С.Б. Култышева соответственно, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала, в составе судей: М.Н. Гарбуз, К.П. Засорина, С.Б. Култышева.

Через систему электронного документооборота "Мой арбитр" по запросу Пятого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю поступили документы: сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении работников ОАО "Радиоприбор", бухгалтерские балансы ОАО "Радиоприбор" за 2019-2020 годы, декларации ОАО "Радиоприбор" по налогу на прибыль за 1,2,3,4 кварталы 2019 года, декларации ОАО "Радиоприбор" по налогу на прибыль за 1,2,3,4 кварталы 2020 года, перечень деклараций ОАО "Радиоприбор" за 2019 год, перечень деклараций ОАО "Радиоприбор" за 2020 год, список работников ОАО "Радиоприбор", среднесписочная численность ОАО "Радиоприбор" по состоянию на 01.01.2020 и на 01.01.2021.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 дополнительные доказательства были запрошены судом у налогового органа, поступившие документы от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены в материалы дела.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв, от уполномоченного органа поступили пояснения на отзыв конкурсного управляющего, от ПАО "Сбербанк России" поступил ответ на запрос суда, указанные документы в порядке статей 81 и 262 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Представитель апеллянта огласил доводы жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" на 03.09.2020 назначено собрание кредиторов в форме заочного голосования, в повестку дня которого включены вопросы:

1) принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств;

2) согласование решения конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. по восстановлению штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласно Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020, N РП-12/КУ от 02.07.2020;

3) компенсация страховой премии дополнительного страхования

арбитражного управляющего, согласно Заключению N 1 к собранию кредиторов;

4) согласование заключение мирового соглашения по делу N 2-1787/2020, по заявлению Паламарчука А.С. по вопросу восстановления на работе, согласно Заключению N 2 к собранию кредиторов;

5) согласование заключение мирового соглашения по делу N 2-941/2020, по заявлению Белова Е.Ю. по вопросу восстановления на работе, согласно Заключению N 3 к собранию кредиторов;

6) утверждение Изменений N 2 вносимых в Положение о порядке, сроках и условиях продажи финансовых вложений ОАО "Радиоприбор";

7) согласование соглашения о пролонгации договоров аренды недвижимого имущества N N 0120-1 - 0120-14 от 25.10.2016 г., заключенных между АО "ДМЗ им Н.П. Федорова" и ОАО "Радиоприбор", согласно заключению N 4.

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 19.08.2020 N 5352947.

Конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" 03.09.2020 провел собрание кредиторов, участие в котором приняли кредиторы: ООО "Охранное агентство "Крепость-2" с количеством голосов 9 751 339 рублей 39 копеек (0,9% от общего количества голосов конкурсных кредиторов), ООО "Охранное агентство "Новый Легион-2" с количеством голосов 2 682 413 рублей 01 копейка (0,2% от общего количества голосов конкурсных кредиторов), ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю с количеством голосов 480 813 358 рублей 62 копейки (44% от общего количества голосов конкурсных кредиторов), ООО "РТ-Капитал" с количеством голосов 600 000 000 рублей (55% от общего количества голосов конкурсных кредиторов).

Собранием кредиторов ОАО "Радиоприбор" от 03.09.2020 приняты решения:

По первому вопросу повестки дня решение не принято.

По второму вопросу повестки дня собрания решили: согласовать решение конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. по восстановлению штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласно Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020 г, N РП-12/КУ от 02.07.2020.

По третьему вопросу повестки дня собрания решили: согласовать компенсацию страховой премии дополнительного страхования арбитражного управляющего, согласно Заключению N 1 к собранию кредиторов.

По четвертому вопросу повестки дня решение не принято.

По пятому вопросу повестки дня решение не принято.

По шестому вопросу повестки дня собрания решили: утвердить Изменения N 2 вносимых в Положение о порядке, сроках и условиях продажи финансовых вложений ОАО "Радиоприбор".

По седьмому вопросу повестки дня решение не принято.

Указанная информация отражена в протоколе собрания кредиторов ОАО "Радиоприбор", а также в ЕФРСБ в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов от 08.09.2020 N 5441808.

Уполномоченный орган в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.09.2020 по второму вопросу повестки дня по восстановлению штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласно Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020, N РП-12/КУ от 02.07.2020 указал на то, что данное решение влечет за собой необоснованные расходы на процедуру конкурсного производства, и, как следствие, нарушает интересы и права инспекции по наибольшему удовлетворению требований, в силу чего подлежит признанию недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований УФНС России по Приморскому краю, суд первой инстанции указал на необходимость восстановления штатной численности ОАО "Радиоприбор" для выполнения значительного объема работ, связанного с формированием конкурсной массы должника, восстановления первичной документации, привлечение сотрудников сохраняет конкурсную массу общества, а также позволит сократить сроки проведения процедуры банкротства. Более того, суд первой инстанции констатировал, что конкурсный управляющий вправе по своему усмотрению и в случае необходимости согласовать восстановление штатной численности сотрудников с заключением с ними трудовых договоров с собранием кредиторов.

Оценив изложенные обстоятельств и предоставленные в материалы обособленного спора доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований уполномоченного органа в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов

недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа ОАО "Радиоприбор" от 02.07.2020 N РП-11/КУ "О восстановлении штатных единиц штатного расписания от 25.04.2016" в целях ведения производственно-хозяйственной деятельности, сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие внебюджетные фонды, юридическому сопровождению и участия в судебных процессах, в целях ведения учета и проведения инвентаризации ТМЦ, имущества должника, а также необходимости ведения учета грифованной документации и изделий, находящихся на хранении в ОАО "Радиоприбор", необходимостью ведения учета и утилизации вредных веществ и проведению мероприятий по охране противопожарной безопасности восстановлено штатное расписание от 24.05.2016 в отношении следующих штатных единиц с 02.07.2020 (без сохранения заработной платы за предыдущий период с 12.05.2016 по 02.07.2020): главный бухгалтер - 1 единица; юрист - 1 единица; специалист по работе с секретными документами - 2 единицы; бухгалтер-ревизор - 1 единица; специалист по пожарной безопасности - 1 единица; специалист по работе с вредными отходами - 1 единица. Предложить ранее работавшим восстановить свою деятельность в штате должника путем направлений уведомлений о восстановлении штатных единиц. Предусмотреть разделение ставок штатных единиц с условием привлечения сотрудников на 0,5 ставки территориально в г. Уфа и 0,5 ставки территориально в г. Владивосток.

Также согласно приказа ОАО "Радиоприбор" от 02.07.2020 N РП-12/КУ "О размере ФОТ и источнике его формирования" установлены размеры ФОТ восстановленных штатных единиц: главный бухгалтер 130 000 рублей/месяц; юрист 46 000 рублей/месяц, бухгалтер-ревизор 23 000 рублей/месяц, работник секретной службы 28 750 рублей/месяц; специалист по пожарной безопасности 23 000 рублей/месяц. Удерживать расходы на оплату труда сотрудников, продолжающих деятельность в процентном соотношении (67%) с ФОТ залоговых кредиторов, до расходования средств, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге.

В материалы дела по запросу апелляционного суда УФНС России по Приморскому краю письмом от 30.06.2021 N 12-28-2218 представлены налоговые декларации по налогу на прибыль ОАО "Радиоприбор" за 1,2,3,4 кварталы 2019 года и 1,2,3,4 кварталы 2020 года, анализ которых позволил апелляционному суду установить, что по итогам 2019 года (налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год) должник получил доходы от реализации в размере 118 853 013 рублей ("код строки 010"), внереализационные доходы в размере 16 300 рублей (код строки 020), расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 226 053 333 рублей ("код строки 030"), внереализационные расходы составили 4 169 711 рублей ("код строки 040"), итого убыток по результатам 2019 финансового года составил 98 245 204 рубля ("код строки 060").

Причем согласно сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год должник получил доходы в размере 99 431 664 рублей от реализации имущества ("код строки 030" Приложение N 1 к листу 02 "Доходы от реализации и внереализационные доходы", "код строки 030" Приложение N 3 к листу 02 "расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении_", "код строки 340"), выручку от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства в размере 19 421 349 рублей ("код строки 010", Приложение N 1 к листу 02 "доходы от реализации и внереализационные доходы").

В ходе анализа показателей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год коллегией установлено, что по итогам 2020 года должник

получил доходы от реализации в размере 19 421 348 рублей ("код строки 010"), расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 25 112 270 рублей ("код строки 030"), внереализационные расходы составили 178 083 рубля ("код строки 040"), итого убыток по результатам 2020 финансового года составил 5 869 005 рублей ("код строки 060"). Из сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства составила 19 421 348 рублей ("код строки 010", Приложение N 1 к листу 02 "доходы от реализации и внереализационные доходы").

Показатель выручки реализации товаров (работ, услуг) собственного производства в размере 19 421 349 рублей (за 2019 год) и в размере 19 421 348 рублей (за 2020 год) соотносятся с информацией отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2021, отраженной в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", согласно которым на основной счет должника поступает арендная плата от ОАО "Дубененский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова" в размере 1 942 134 рубля ежемесячно (в среднем).

Ввиду изложенного, коллегия, учитывая отсутствие реализации имущества должника в 2020 году, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль ОАО "Радиоприбор" за 1,2,3,4 кварталы 2019 год и 1,2,3,4 кварталы 2020 год, а также сведениями, отраженными в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2021, доступного апелляционному суду в режиме ограниченного доступа в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), констатирует поступление денежных средств на основной счет должника лишь в результате оплаты периодических арендных платежей, производимых ОАО "Дубененский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова".

Более того, к письму УФНС России по Приморскому краю от 30.06.2021 N 12-28-2218 приложен перечень налоговых деклараций за 2019 и 2020 годы,

предоставленных в налоговый орган ОАО "Радиоприбор", из которых следует, что должником в 2019 году предоставлено 24 налоговых деклараций (расчетов) из них: 5 деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); 5 деклараций по налогу на прибыль, 5 расчетов по налогу на имущество; 5 расчетов по страховым взносам, 4 расчета по налогу на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ). Кроме того, в 2020 году в налоговый орган ОАО "Радиоприбор" представлено 29 деклараций, расчетов и один бухгалтерский баланс, из них: 1 бухгалтерский баланс за 2019 год; 1 налоговая декларация по НДС за 2019 год; 2 налоговых декларации по земельному налогу за 2019 год; 1 налоговая декларация по налогу на имущество за 2019 год; 1 налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год; 3 налоговые декларации по транспортному налогу за 2019 год; 3 расчета по страховым взносам за 2019 год; 1 расчет по НДФЛ за 2019 год; 3 налоговых расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 2019 год (всего в 2020 году сдано 16 деклараций и расчетов за 2019 год); 3 налоговых декларации по НДС за 2020 год; 3 налоговых декларации по налогу на прибыль за 2020 год; 3 расчета по страховым взносам за 2020 год; 3 расчета по НДФЛ за 2020 год; 1 сведения о среднесписочной численности за 2020 год (всего в 2020 году за 2020 год сдано 13 деклараций и расчетов).

Учитывая отсутствие производственно-хозяйственной деятельности, что усматривается из данных налоговых деклараций и информации отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2021, предоставление в 2020 году 13 деклараций и расчетов, отсутствие налоговых деклараций по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу за 2020 год, коллегия констатирует, что конкурсный управляющий не обосновал объективную необходимость восстановления штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, для продолжения деятельности в конкурсном производстве, согласно Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020, N РП-12/КУ от 02.07.2020.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве

арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума N 91 разъяснено, что сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства возможно, при этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

При этом в действующем законодательстве разграничиваются категории "привлеченные лица" и "лица, работающие по трудовым договорам". В частности, из положений статьи 134 Закона о банкротстве следует, что текущие требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, а требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц - в третью.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей. Соответственно, право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем шестым пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (привлеченных лиц) подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

При этом привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату соответствующих услуг. Положения о лимитах распространяются как на услуги специалистов, так и обслуживающего персонала, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; при этом по общему правилу они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абзац третий пункта 1 постановления Пленума N 91).

Между тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров. Вместе с тем заключение трудовых договоров с привлеченными лицами и сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства не может зависеть от произвольного усмотрения конкурсного управляющего, поскольку безосновательное принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Коллегия, принимая во внимание недоказанность конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" факта осуществления производственной деятельности должника, производственной необходимости восстановления штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласна Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020, N РП-12/КУ от 02.07.2020, учитывая несение дополнительных расходов должником в связи с предоставлением работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий, констатирует непредставление достаточных аргументов и доказательств, что такое восстановление штатных единиц является оправданным для целей конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Более того, учитывая положения абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве, следует, что процедура конкурсного производства имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи указанной процедуры.

Из дополнений к отзыву (том 1 л.д.31-32), приобщенных 30.11.2020 посредством электронного документооборота в материалы дела конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор", коллегия усматривает, что работниками должника на текущую дату являются: Головко Т.А. заместитель начальника режимно-секретной службы; Сазонов А.А. системный администратор; Янгирова О.А. главный бухгалтер на 0,5 ставки (принята 04.09.2020 в связи с восстановлением штатной единицы приказом от 02.07.2020 по месту нахождения конкурсного управляющего г.Уфа); Лесик И.С. бухгалтер; Гайзуллин Т.А. юрист на 0,5 ставки (принят 04.09.2020 в связи с восстановлением штатной единицы приказом от 02.07.2020 по месту нахождения конкурсного управляющего г.Уфа); Карюк Е.Ю. ревизор (принята 04.09.2020 в связи с восстановлением штатной единицы приказом от 02.07.2020 по месту нахождения конкурсного управляющего г.Уфа); Нелаева В.А. кладовщик уборщик помещений; не прекращены трудовые отношения с Капчигашевой Т.К., Родиной Л.С., Исуповой В.А., Нагиевой Н.В. в связи с нахождением данных лиц в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет.

Соотнеся привлечение Янгировой О.А. (главный бухгалтер), Гайзуллина Т.А. (юрист), Карюк Е.Ю. (ревизор) на основании приказов от 02.07.2020 N РП-11/КУ и N РП-12/КУ, с информацией, отраженной в отчете конкурсного управляющего в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", коллегия усматривает привлечение указанных выше лиц в период с 10.06.2020 по 03.09.2020 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, с оплатой услуг данных лиц за счет средств конкурсного управляющего.

Таким образом, установив привлечение Янгировой О.А. (главный бухгалтер), Гайзуллина Т.А. (юрист), Карюк Е.Ю. (ревизор) по месту нахождения конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" в г.Уфа коллегия не находит оснований полагать, что указанные лица привлечены для обеспечения производственной деятельности должника, поскольку юридический адрес последнего: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина д.275, согласно выписки из ЕГРЮЛ, общество состоит на

налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Приморскому краю.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим доказательства необходимости восстановления штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласна Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020, N РП-12/КУ от 02.07.2020, обусловленные осуществлением производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Радиоприбор" в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, коллегия отмечает, что действия конкурсного управляющего по восстановлению штатной численности и заключению трудовых договоров позволяют последнему не учитывать лимиты, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, и делает возможным несение дополнительных расходов в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий. Такие действия противоречат целям конкурсного производства, поскольку деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Более того, осуществление оплаты труда лиц, в связи с восстановлением штатной численности (приказ от 02.07.2020 N РП-12/КУ) осуществляется в размере 67% за счет удержания денежных средств с залогового кредитора, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге, основываясь на статью 138 Закона о банкротстве.

Распределение денежных средств от реализации предмета залога четко регламентировано в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что из 15% со специального счета направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства (5%) направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из анализа указанных разъяснений следует, что привлечение лица, для осуществления работ именно по трудовому договору должно быть обусловлено необходимостью реализации целей конкурсного производства и наличием штатных единиц в штатном расписании должника.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве из 15% вырученных от реализации предмета залога, производится погашение требований кредиторов первой и второй очереди вне зависимости от времени их возникновения, в том числе и на выплату заработной платы сотрудников, работающих в период конкурсного производства.

Если должности привлеченного лица, не было в штате должника (в штатном расписании не предусмотрено наличие таких единиц) и такое лицо было явно привлечено арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в силу закона и разъяснений ВАС РФ, в этом случае арбитражный управляющий имеет право привлекать работников только по гражданско-правовому договору, и в этом случае оплата должна производится из 5% от реализации предмета залога.

Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий должен действовать в рамках Закона о банкротстве и в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное и законное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из прав и обязанностей арбитражного управляющего, указанных

в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и целей конкурсного производства, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника исключительно на основе гражданско-правовых, а не трудовых договоров.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника (оплату больничного, отпуска и т.д.), что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника, создание которого путем восстановления штатных единиц должника не соответствует целям конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего Рыбалко Д.А., направленные на восстановление штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, направлены на минимизацию расходов конкурсного управляющего и перекладывают расходы, которые управляющий должен осуществлять в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, на залогового кредитора.

Следовательно, последующее фактическое утверждение (одобрение) решением собранием кредиторов восстановления штатной численности и заключение трудовых договоров является способом преодоления норм Закона о банкротстве и соответственно не может быть признано судебной коллегией законным.

Пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает исключительную компетенцию собрания кредиторов, к которой относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по

которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Из указанных норм следует, что само по себе решение собрания кредиторов о восстановлении штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласна Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020, N РП-12/КУ от 02.07.2020, а также заключение конкурсным управляющим трудовых договоров направлено на изменение порядка расчетов с залоговым кредитором и не относится к исключительной компетенции кредиторов.

Конкурсный управляющий решения о привлечении лиц для осуществления своей деятельности принимает в силу собственной компетенции и в пределах возможностей установленных нормами Закона о банкротстве, в том числе с учетом лимитов финансирования в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве. Согласование таких действий с кредиторами законом не предусмотрено. При этом конкурсный управляющий обязан информировать кредиторов в отчетах о своей деятельности о принятых решениях о привлечении лиц для осуществления своей деятельности, в целях контроля за принятыми решениями. Более того, коллегия повторно отмечает, что ранее Янгирова О.А. (главный бухгалтер), Гайзуллин Т.А. (юрист), Карюк Е.Ю. (ревизор) привлекались конкурсным управляющим для обеспечения своих полномочий по гражданско-правовым договорам с оплатой услуг привлеченных лиц за счет собственных средств арбитражного управляющего (отчет конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2021).

Учитывая вышеприведенные факты и обстоятельства, апелляционный суд констатирует, что решение собрания кредиторов от 03.09.2020 по второму вопросу повестки дня указанного собрания принято с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Ввиду вышеизложенного, решение собрания кредиторов ОАО "Радиоприбор" от 03.09.2020 по второму вопросу повестки дня по согласованию решения конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. по восстановлению штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласно Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020 г, N РП-12/КУ от 02.07.2020 следует признать недействительным.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 12.04.2021 подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Пятый арбитражный апелляционный суд, Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021 по делу N А51-26703/2015 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Радиоприбор" от 03.09.2020 по второму вопросу повестки дня: "Согласование решения конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. по восстановлению штатной численности и фондированию оплаты труда лиц, продолжающих деятельность в конкурсном производстве, согласно Приказам N РП-11/КУ от 02.07.2020 г., N РП-12/КУ от 02.07.2020 г.".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин С. Б. Култышев