Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 10АП-7558/21 по делу N А41-78842/2015

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-78842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО ПКП "Вэлко-2000": Монахов В.В. - представитель по доверенности от 01.06.2021 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Олтер" Малыгина А.В.: Батурин А.А. - представитель по доверенности от 15.01.2021 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу N А41-78842/15,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2015 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛТЭР" (ИНН 7705392409, ОГРН 1027700084103) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2015 г. указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 03.04.2019 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ).

Решением суда от 14.11.2019 г. (резолютивная часть оглашена 07.11.2019 г.) ООО "ОЛТЭР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 07.11.2020 г.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "СРО "МЕРКУРИЙ" Малыгин Андрей Витальевич.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019 г, а 14.11.2019 г. размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

25.02.2020 г. посредством системы "Мой арбитр" ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" (ИНН 7729117803, ОГРН 1027739386938) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства его требования о передаче квартир, расположенных по строительному адресу:

г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, корп. 1, на земельном участке с кадастровым номером 77:010006007:1003 со следующими проектными характеристиками:

- 25 этаж, условный номер 1, общей площадью 161,60 кв.м;

- 25 этаж, условный номер 3, общей площадью 144,00 кв.м;

- 26 этаж, условный номер 1, общей площадью 167,00 кв.м;

- 27 этаж, условный номер 3, общей площадью 144,00 кв.м;

- 27 этаж, условный номер 2, общей площадью 159,20 кв.м;

- 20 этаж, условный номер 3, общей площадью 144,00 кв.м.

Определением от 24.03.2021 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил.

Включил в реестр требований участников строительства ООО "ОЛТЭР" как обеспеченные залогом имущества должника требования ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" о передаче квартир, расположенных по строительному адресу:

г. Москва, ул. Мытная, вл. 40- 44, корп. 1, на земельном участке с кадастровым номером 77:010006007:1003 со следующими проектными характеристиками:

- 25 этаж, условный номер 1, общей площадью 161,60 кв.м, оплаченная стоимость 30 827 462,40 руб.;

- 25 этаж, условный номер 3, общей площадью 144,00 кв.м, оплаченная стоимость 27 470 016,00 руб.;

- 26 этаж, условный номер 1, общей площадью 167,00 кв.м, оплаченная стоимость 31 857 588,00 руб.;

- 27 этаж, условный номер 3, общей площадью 144,00 кв.м, оплаченная стоимость 27 470 016,00 руб.;

- 27 этаж, условный номер 2, общей площадью 159,20 кв.м, оплаченная стоимость 30 369 628,80 руб.;

- 20 этаж, условный номер 3, общей площадью 144,00 кв.м, оплаченная стоимость 27 470 016,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ОЛТЭР" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино - мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что требование о включении в реестр требований участников строительства ООО "ОЛТЭР" в адрес конкурсного управляющего заявителем направлено 22.02.2020, т.е. с соблюдением указанного конкурсным управляющим срока.

До вынесения судебного акта по существу, уведомлением от 21.04.2020 г. N 21- 04/2020-1, полученным участником строительства 25.06.2020 г., во включении требования заявителя в реестр требований участников строительства отказано в связи с отсутствием документов подтверждающих оплату.

Как указано в п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

19.09.2011 г. между ООО "ОЛТЭР" и ЗАО "МОССИТИГРУПП" был заключен договор участия в долевом строительстве N 19.09.11-ДДУ, предметом которого среди прочих объектов долевого строительства являлись также и квартиры, которые ООО "ОЛТЭР" обязался передать в собственность ЗАО "МОССИТИГРУПП".

09.10.2013 г. между ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" и ЗАО "МОССИТИГРУПП" заключен договор N 17.12.12-6/МТ, частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N19.09.11-ДДУ от 19.09.11., в соответствии с которым были произведены платежи. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты стоимости спорных квартир подтвержден документально.

Поскольку требования подтверждены документально, доказательств передачи спорных квартир не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Конкурсный управляющий, возражая против включения требований ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" в реестр требований участников строительства, полагал, что им не представлены доказательства оплаты жилых помещений, кроме того указывал на то, что при совершении вышеуказанных сделок ООО "ОЛТЭР" и ЗАО "МОССИТИГРУПП" являлись аффилированными лицами, а также на недобросовестность ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" и на корпоративный характер его требований.

Однако в материалах дела имеются следующие доказательства оплаты со стороны АО "МосСитиГрупп" цены Договора участия в долевом строительстве от 19.09.2011 г. N 19.09.11-ДДУ:

платежное поручение от 21.09.2011 г. N 2, о перечислении АО "МосСитиГрупп" на счет ООО "ОЛТЭР" денежных средств в размере 721 200 345,60 рублей, что по курсу 31,36 рублей РФ за один доллар США (абзац 1 пункта 5.1. Договора участия в долевом строительстве от 19.09.2011 г. N 19.09.11-ДДУ) составляет 22 997 460 долларов США;

акт взаиморасчетов от 22.09.2011 г.

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-80161/18-77-551, в связи с просрочкой обязательств ООО "ОЛТЭР" по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2011 г. N 19.09.11-ДДУ, за период с 30.10.2015 г. до 28.02.2018 г. в пользу АО "МосСитиГрупп" взыскано 31 756 119 руб. 61 коп.

При этом, указанным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40- 80161/18-77-551, в частности, установлено, что цена но договору участия от 19.09.2011 г, оплачена Участником долевого строительства Застройщику (ООО "ОЛТЭР") в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 21.09.2011 г. и актом взаиморасчетов от 22.09.2011 г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд установил, что права на Квартиры перешли к ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" на основании Договора частичной уступки прав требований от 09.10.2013 г. N 17.12.12-6/МТ, заключенного с АО "МосСитиГрупп".

Общая сумма, подлежащая оплате по договору, составила 9 242 400,00 долларов США, что в перерасчете на рубли РФ составляло 345 196 026,24 руб.

Часть цены договора в размере 225 196 026,24 руб. ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" оплатило денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела: п/п N 769 от 28.12.2012 - 102 196 026,24 руб., п/п N 14 от 16.01.2013 - 50 000 000,00 руб., п/п N 78309 от 14.08.2013 - 27 000 000,00 руб., п/п N 78359 от 27.08.2013 - 28 000 000,00 руб., п/п N 78423 от 12.09.2013 - 10 000 000,00 руб., п/п N 78452 от 18.09.2013 - 8 000 000,00 руб.

Следовательно, денежными средствами была оплачена большая часть суммы по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12.6/МТ от 09,10.2013 г. (более 65% от общей цены)

Судом первой инстанции также верно установлены обстоятельства исполнения ООО ПКД "ВЭЛКО- 2000" части обязательств по оплате по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12-6/МТ от 09.10.2013 г., путем передачи отступного.

Так, часть цены по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12-6/МТ от 09.10.2013 г. была оплачена за счет передачи векселей.

Задолженность по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12.6/МТ от 09.10.2013 г. была полностью погашена ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" посредством передачи векселей на сумму 2 019 411,24 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 120 000 000 руб., о чем был составлен Акт приема-передачи от 25.04.2017 г

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции также в материалы дела был представлены Акт сверки взаимных расчетом за период с 01.12.2020 г. - 28.07.2020 г. между ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" и АО "МосСитиГрупп", согласно которому обстоятельства полной оплаты по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12.6/МТ были подтверждены АО "МосСитиГрупп".

Следовательно, доказательства полной оплаты ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" за уступку прав (требований) по Договору частичной уступки прав требований от 09.10.2013 г. N 17.12.12-6/МТ имеются в материалах дела и исследованы судом

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о наличии преюдициального судебного акта, подтверждающего факт предоставления ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" отступного.

Наличие задолженности по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12-6/МТ от 09.10.2013 г. являлось предметом судебного спора между ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" и АО "МосСитиГрупп", результатом которого стало заключение мирового соглашения от 25.04.2017 г., которое было утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 г. по делу N А40-223493/16-54-1638.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 г. по делу А40-223493/16 установлено, что с момента подписания сторонами мирового соглашения и передачи по акту приема - передачи от 25.04.2017 г. векселей ПАО "Сбербанк России" обязательства ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" перед АО "МосСитиГрупп" были прекращены.

При этом, участником данного судебного спора (третьим лицом) являлось ООО "ОЛТЭР".

Следовательно, способ оплаты, а также момент прекращения обязательств по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12-6/МТ от 09.10.2013 г. был установлен определением суда от 05.12.2017 г. по делу N А40-223493/16-54-1638.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, вопреки доводам конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР", в материалах дела имеются доказательства передачи векселей в счет оплаты оставшейся части цены по Договору частичной уступки прав требований N 17.12.12-6/МТ от 09.10.2013 г., и судом первой инстанции правильно был сделан вывод об исполнении ООО ПКД "ВЭЛКО-2000" обязательств перед АО "МосСитиГрупп", в том числе путем предоставления отступного.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением об оспаривании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 г. по делу N А40-223493/16-54-1638.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт полной оплаты по Договору участия в долевом строительстве от 19.09.2011 г. N 19.09.11-ДДУ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о передаче квартир соответствует положениям ст. ст. 201.1, 201.7 Закона о банкротстве, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Как указано в ч. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В определении от 14.01.2014 г. N 2-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" позволяют обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом.

При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.

Требование ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" основано на договоре долевого участия в строительстве N 19.09.11-ДДУ от 19.09.2011 г. и договоре N 17.12.12-6/МТ, частичной уступки прав требования от 09.10.2013 г., зарегистрированных в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, заявление в части установления в отношении требования статуса залогового признается судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу N А41-78842/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Д.С. Семикин