Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 07АП-7614/20 по делу N А45-38377/2019

г. Томск

19 июля 2021 г.

Дело N А45-38377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" (07АП-7614/2020(9)) на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38377/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (ОГРН 1045401323692, ИНН 5403173750, 630024, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 50),

принятое по заявлению Степакина Николая Андреевича о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк" - Гурганов А.А. по доверенности от 10.02.2021;

от Степакина Н.А. - Алексеенко Е.В. по доверенности от 06.04.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора по заявлению Степакина Николая Андреевича о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн", заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" и оператору электронной площадки Акционерному обществу "Российский аукционный дом" (сокращенное наименование - АО "Российский аукционный дом" (сайт электронной площадки в сети Интернет: https://auction-house.ru; адрес электронной площадки: https://lot-online.ru) проводить электронные торги по реализации имущества ООО СМЦ "Стиллайн" в соответствии с утвержденным 05.04.2021 на заседании комитета кредиторов ООО СМЦ "Стиллайн" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Степакина Н.А. о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" и оператору электронной площадки Акционерному обществу "Российский аукционный дом" (сокращенное наименование - АО "Российский аукционный дом" (сайт электронной площадки в сети Интернет: https://auction-house.ru; адрес электронной площадки: https://lot-online.ru) запрещено проводить электронные торги по реализации имущества ООО СМЦ "Стиллайн" в соответствии с утвержденным 05.04.2021 на заседании комитета кредиторов ООО СМЦ "Стиллайн" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Степакина Н.А. о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

С вынесенным определением суда не согласилось ПАО "Сбербанк", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, несвязанными с предметом заявленных требований. Считает, что требование участника должника о разрешении разногласий и принятии обеспечительных мер направлены на затягивании хода реализации имущества и процедуры конкурсное производство. Отмечает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также риск причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, считает, что принятыми обеспечительными мерами нарушен баланс интересов сторон, а также принцип разумности и соразмерности. Приостановление торгов повлечет за собой причинение убытков кредиторам должника, в том числе ПАО "Сбербанк".

Отзывы на апелляционную жалобу участниками обособленного спора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в виде обеспечительной меры допускает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, предусмотренное частью 2 статьи 91 АПК РФ требование о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, подразумевает, в том числе необходимость оценки судом правовых последствий принятия таких мер с точки зрения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, баланса их интересов и интересов иных лиц (пункт 9 Постановления N 55).

Как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО СМЦ "Стиллайн" (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 6453049 от 06.04.2021) утверждено до окончания инвентаризации и оценки имущества должника с нарушением требований пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к выводу, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов, на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае принятие испрашиваемых обеспечительных мер разумно и обосновано.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также риск причинения значительного ущерба заявителю, являются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Как указано выше, при принятии обеспечительных мер не требуется предоставления того объема доказательств, который необходим при рассмотрении основного спора по существу.

Доказательств, что принятыми обеспечительными мерами существенно нарушены права ПАО "Сбербанк России", что они повлекли возникновение убытков, препятствуют нормальной хозяйственной деятельности банка, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина