Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-39450/21 по делу N А40-220131/2019

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-220131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" - Шкляева Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-220131/19, вынесенное судьей Архиповым А.А.

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника Шкляева Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.02.2021,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК": Колосов А.А., по дов. от 05.04.2021

от в/у ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК": Новикова А.В., по дов. от 29.06.2021

от ООО "Развитие Санкт-Петербурга": Ключникова И.И., по дов. от 02.07.2021

от УФНС по г.Москве: Ахаджаева Б.В., по дов. от 21.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 в отношении ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (ИНН 7708326429, ОГРН 1177746966220) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкляев Е.В.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление временного управляющего должника Шкляева Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.02.2021.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 14.05.2021 г. отказал в удовлетворении заявления временного управляющего должника Шкляева Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.02.2021.

Не согласившись с указанным определением, временным управляющим ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" - Шкляевым Е.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение установленного порядка уполномоченным органом было принято решение о выборе иной саморегулируемой организации; временный управляющий действует в соответствии с Законом о банкротстве, отсутствует судебный акт вступивший в законную силу о нарушении законодательства управляющим.

В судебном заседании представитель управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель УФНС по г.Москве относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 13.11.2020 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, о финансовом состоянии, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) противоправных сделок в отношении ООО "Матюшкинский участок",

2. Определение последующей процедуры банкротства ООО "Матюшкинский участок",

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

4. Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Матюшкинский участок",

5. О выборе реестродержателя ООО "Матюшкинский участок",

6. Периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Матюшкинский участок",

7. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Матюшкинский участок".

По вопросу N 1 повестки дня принято решение отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, о финансовом состоянии, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) противоправных сделок в отношении ООО "Матюшкинский участок" не принимать к сведению.

По вопросу N 2 повестки дня решили обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По вопросу N 3 повестки дня решили дополнительные требования к арбитражному управляющему не устанавливать.

По вопросу N 4 повестки дня решили воздержаться от принятия решения по четвертому вопросу повестки дня до принятия решения по дополнительному вопросу N 1.

По вопросу N 5 повестки дня решили возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего ООО "Матюшкинский участок".

По вопросу N 6 повестки дня решили установить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Матюшкинский участок" не реже 1 раза в 3 месяца.

По вопросу N 7 повестки дня решили определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Матюшкинский участок": г. Москва, ул. Хорошевское шоссе, д. 12А.

На состоявшемся 08.02.2021 собрании кредиторов должника по вопросу повестки дня принято решение "1. Об определении Ассоциации региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Матюшкинский участок"".

Временный управляющий в заявлении указывал, что решение собрание кредиторов от 08.02.2021 принято уполномоченным органом, обладающим 96,99% голосов, с нарушением п. 8 Порядком голосования, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган голосовал на собрании кредиторов, не выходя за пределы компетенции и не нарушая законодательство. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, заявителем не представлено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов нарушение прав (законных интересов) лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе лица, обратившегося с заявлением о таком признании, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

Из апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шкляева Е.В. следует, что собрание кредиторов от 08.02.2021 проведено с нарушением уполномоченным органом пункта 8 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (далее "Порядок голосования уполномоченного органа"), временный управляющий Должника не согласен с принятым решением собрания кредиторов должника по вопросу повестки дня N 1 о выборе: "Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Согласно статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Вопрос о принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из реестра требований кредиторов Должника, из общей суммы включенных в реестр ООО "Матюшкинский участок" требований (393 993 381,53 руб. на 08.02.2021), требования в размере 387 882 707, 16 руб. (98,449 % от общего числа голосов) принадлежит уполномоченному органу.

Таким образом, принимая решение по вопросам повестки дня, уполномоченный орган, являясь кредитором ООО "Матюшкинский участок", большинством голосов реализовал свое право, предоставленное пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган считает необходимым отметить, что согласно пункту 11 Порядка голосования, уполномоченному органу предоставлено право принять иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное Порядком, при условии, что данное решение содержит обоснование его принятия.

Принятое решение о голосовании за саморегулируемую организацию, отличающуюся от ранее избранной, уполномоченный орган мотивирует свою позицию на этот счет следующим образом:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из судебных актов, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника было назначено на 10.08.2020.

Однако, временным управляющим Должника так и не было назначено первое собрание кредиторов Должника в установленные законом сроки, а также не было заявлено соответствующее ходатайство в принятии обеспечительных мер, применительно к запрету на проведение первого собрания кредиторов.

Уполномоченный орган считает, что временным управляющим Шкляевым Е.В. допущены значительные нарушения при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Матюшкинский участок". Следовательно, принятое налоговым органом решение не противоречит Порядку.

Иных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов временного управляющего Должника, а также принятия решений с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено. Приказ является внутренним документом для уполномоченного органа и не порождает каких-либо прав или обязанностей для третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-220131/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" - Шкляева Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров