|
20 мая 2021 г.
|
Дело N А40-220131/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании:
от ООО "Матюшкинский участок" - Скакун В.О., доверенность от 15.07.2020,
от УФНС России по г. Москве - Ахаджоева Б.В., доверенность от 21.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы
ФНС России в лице УФНС России по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,
принятые по заявлению УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о признании ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 в отношении ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (ИНН 7708326429, ОГРН 1177746966220) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкляев Е.В.
В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2020 поступило заявление УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде:
1) наложения ареста на денежные средства в пределах 649 399 000 рублей на расчетных счетах ООО "Скважины Сургута", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Скважины Сургута", открытые в следующих банках: ПАО "Банк "Санкт-Петербург", БИК 044525142, ИНН/КПП 7831000027/770643001, адрес: 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, 40, стр. 2.
2) наложения ареста на денежные средства в пределах 649 399 000 рублей на расчетных счетах АО "Негуспефть", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета АО "Негуснефть", открытые в следующих банках: ПАО "Промсвязьбанк", БИК 044525555, ИНН/КПП 7744000912/772201001, адрес: 109052, г. Москва, ул.Смирновская, д. 10, стр.22; ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Ханты-Мансийске, БИК 047162812, ИНН/КПП 7706092528/860143001, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, улица Мира, д. 38; АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Региональный филиал -"Центр корпоративного бизнеса", БИК 044525720, ИНН/КПП 7725114488/770343002, адрес: 105120, г. Москва, пер. Наставнический, д. 17, строен. 1.
3) наложения ареста на денежные средства в пределах 649 399 000 рублей на расчетных счетах ООО "Альфа-Менеджмент", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ООО "АльфаМенеджмент", открытые в следующих банках: ПАО "Транскапиталбанк", БИК 044525388, ИНН/КПП: 7709129705/770901001, адрес: 109147, г. Москва, ул.Воронцовская, д.27/35; ПАО "Сбербанк России" Московский банк, БИК 044525225, ИНН/КПП: 7707083893/773643001, адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6; ПАО "Промсвязьбанк", БИК 044525555, ИНН/КПП: 7744000912/772201001, адрес: 109052, г. Москва, ул.Смирновская, д. 10, стр.22.
4) запрета ООО "Матюшкинский участок":
осуществлять расчеты по обязательствам перед кредиторами по текущим платежам и кредиторами, требования которых возникли до 27.08.2019 (до даты принятия арбитражным судом заявления о возбуждении дела о банкротстве) с использованием расчетных счетов третьих лиц;
совершать (продолжать совершать) действия, связанные с получением оплаты за нефть, производителем которой является ООО "Матюшкинский участок", на счета третьих лиц (в том числе, направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся ООО "Матюшкинский участок", на счета иных лиц);
заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся ООО "Матюшкинский участок" денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении ходатайства УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных мер отменить и принять запрошенные обеспечительные меры.
Кроме того, уполномоченный орган также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в закрытом судебном заседании.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.
В судебном заседании суда округа представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, а представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении кассационной жалобы в закрытом судебном заседании, суд округа, совещаясь на месте, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств введения в отношении какой-либо конкретной информации режима коммерческой тайны, при отсутствии в материалах дела информации, содержащей налоговую, либо иную охраняемую законом тайну.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьей 46 Закона банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмот
