Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-35218/21 по делу N А40-266163/2019

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-266163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года

по делу N А40-266163/19, принятое судьей О.С. Авдониной,

о включении требования кредитора Шувановой Наталии Валерьевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 342, секция 3, этаж 15, общей площадью 43,03 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3, стоимостью 959 833 руб. 27 коп. в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360)

при участии в судебном заседании:

от Шувановой Наталии Валерьевны - Коростелов А.П. дов от 24.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. должник - ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

В отношении ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 25.12.2018 г.).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 31.12.2020 поступило возражение (жалоба) Шувановой Наталии Валерьевны по результатам рассмотрения требований участника строительства о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьего лица.

Суд протокольным определением в порядке ст. 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 апреля 2021 года, руководствуясь статьями 100, 201.1, 201.4, 201.5, 201.9, 201.12-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил требование кредитора Шувановой Наталии Валерьевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 342, секция 3, этаж 15, общей площадью 43,03 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3, стоимостью 959 833 руб. 27 коп. в реестр требований участников строительства.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Шувановой Наталии Валерьевны.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" указывает, что ООО "Брод-Эстейт", став новым Застройщиком, не получило денежных средств за приобретенные обязательства о предоставлении жилых помещений участникам строительства ни от ЗАО "Стройметресурс", ни от Соинвестора.

Включение требования участника строительства по безвозмездной сделке в реестр требований о передаче жилых помещений может повлечь неравенство кредиторов. Нормами Закона о Банкротстве установлена специальная защита непрофессиональных инвесторов, но вместе с тем в условиях, когда один кредитор заключил сделку на 00 рублей 00 копеек, тем самым не пополнил конкурсную массу, а другой кредитор реально исполнил свои обязательства перед должником в натуре, наделение обоих кредиторов равным правом на конкурсную массу неприемлемо, а такие обстоятельства Законом о Банкротстве не предусмотрены, что в свою очередь не позволяет признать требование участника строительства о включении реестр требований о передаче жилых помещений по безвозмездной сделки правомерным.

Таким образом, требования Шувановой Наталии Валерьевны удовлетворены судом неправомерно, в отсутствие необходимых к тому оснований и доказательств, в отсутствие доказательств реальной оплаты ООО "Брод Эстейт" стоимости жилого помещения удовлетворение требований Шувановой Наталии Валерьевны свидетельствует об очевидном нарушении интересов кредиторов ООО "Брод-Эстейт".

ООО "Брод-Эстейт", не получив встречного предоставления от ЗАО "Стройметресурс", к работам по постройке (возведению) жилого дома N 3 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, поселок Новомосковский, улица 2-я Овражная-Заводская, с момента заключения Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту N 474 не приступило.

Решение суда общей юрисдикции о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, город Щербинка, ул. Овражная, д. 3, не может иметь преюдициального значения в данном случае, поскольку при принятии вышеуказанного решения судом вопрос о безвозмездности правоотношений между первоначальным застройщиком, ООО "Брод-Эстейт" и кредитором не рассматривался.

Непосредственно МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ в своих объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ на заявление ООО "ЛИФТЕК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" выразил позицию, что с целью защиты прав граждан Правительством Москвы принято решение о строительстве за счет средств АИП жилого дома по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, кв-л 99, вл. 1 для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, г. о. Щербинка, ул. Овражная, корп.3. Строительство компенсационного жилого дома планируется осуществить силами городского застройщика КП "УГС".

Отказ во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брод-Эстейт" в данном случае не нарушает права и законные интересы Шувановой Наталии Валерьевны, так как Шуванова Наталья Валерьевна имеет право получить жилое помещение в компенсационном доме по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, кв-л 99, вл. 1 для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, г. о. Щербинка, ул. Овражная, корп.З.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Шувановой Наталии Валерьевны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шувановой Наталии Валерьевны, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2005 между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" и Пономаревой Наталией Васильевной был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома N СМР-2005/34Д от 27.04.2005. Обязательства по оплате цены договора выполнены Пономаревой Н.В. надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 394 от 28.04.2005 на сумму в размере 16 264 300 руб. 00 коп.

30.05.2005 стороны приняли решение расторгнуть вышеуказанный договор и прекратить обязательства по нему с момента подписания соглашения о расторжении.

В связи с расторжением договора у ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" возникло обязательство осуществить возврат Пономаревой Н.В. ранее уплаченной суммы в размере 16 264 300 руб. 00 коп.

30.05.2005 между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" и Пономаревой Наталией Васильевной был заключен Договор N СМР-2005/34Д/342 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по участию в строительстве жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, поселок Новомосковский, ул. Овражная-Заводская, д. 3, путем внесения инвестиционного взноса в размере 959 833 руб. 27 коп. в адрес Инвестора в обмен на передачу Инвестором после завершения строительства вышеуказанного жилого дома Соинвестору квартиры, со следующими характеристиками: однокомнатная квартира N 342, секция 3, этаж 15, общей площадью 43,03 кв.м., жилой площадью 18,60 кв.м. Отсутствие претензий по оплате цены договора подтверждается Соглашением о взаимозачете от 30.05.2005.

19.02.2009 между Пономаревой Наталией Васильевной, ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС", ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" было заключено Соглашение N 111 о переводе прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" приняло на себя обязательства Инвестора по вышеуказанному договору, в том числе обязательство передачи квартиры Пономаревой Наталии Васильевне после сдачи объекта в эксплуатацию.

16.04.2014, при согласии ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" на уступку права требования, Пономарева Наталия Васильевна заключила с Шувановой Наталией Валерьевной Договор уступки права требования, по условиям которого Пономарева Наталия Васильевна уступает, а Шуванова Наталия Валерьевна принимает в полном объеме права в отношении вышеуказанной квартиры.

Обязательства по оплате цены договора выполнены Шувановой Наталией Валерьевной надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Распиской от 16.04.2014 и Актом о выполнении обязательств от 16.04.2014.

В соответствии со справками, выданными ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", застройщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, изменения внесены в реестр учета соинвесторов, имущественные права на квартиру до подписания уступки в залог не передавались и не были обременены иным образом, инвестиционный взнос оплачен полностью.

Вместе с тем, доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", став новым застройщиком, не получило денежных средств за обязательства о предоставлении жилых помещений участникам строительства, а требования заявителя основаны на безвозмездных правоотношениях, судом первой инстанции исследованы и отклонены на основании нижеследующего.

Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору, заключенное между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС", ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и участником строительства, не расторгнуто сторонами в установленном законом порядке. Однако ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" не исполнило обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче квартиры участнику строительства.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3, признан проблемным и включен в единый реестр проблемных объектов (ID дома: p-12106) в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИЖС), расположенной в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 года N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" оператором ЕИСЖС является АО "ДОМ.РФ".

Принятие решения Правительством Москвы о строительстве за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - АИП) жилого дома по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, кв-л 99, вл. 1 для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, г. о. Щербинка, ул. Овражная, корп.3 силами городского застройщика КП "УГС" не исключает права участника строительства предъявить требование кредитора к должнику в соответствии с Законом о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств последующего предоставления участнику строительства, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" обязательств по строительству, какого-либо жилого помещения из жилищного фонда города Москвы в строящемся компенсационном доме в целях восстановления его нарушенных конституционных прав.

Таким образом, Шуванова Наталия Валерьевна просит включить в реестр требований кредиторов ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" требование о передаче жилого помещения - однокомнатная квартира N 342, секция 3, этаж 15, общей площадью 43,03 кв.м., жилой площадью 18,60 кв.м.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 201.4, 201.5, 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Таким образом, отказ во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" нарушает права и законные интересы участника долевого строительства Шувановой Наталии Валерьевны.

Суд первой инстанции указал, что иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, судом отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление участника строительства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Щербинка Московской области и ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 25.04.2002 года N СМР-2002/474Д, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Щербинка, поселок Новомосковский; функциональное назначение - комплекс жилых домов; ввод объекта в эксплуатацию IV квартал 2003 года.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве жилого дома N СМР-2005/34Д от 27.04.2005, заключенного между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" и Пономаревой Наталией Васильевной, выполнены Пономаревой Н.В., что подтверждается платежным поручением N 394 от 28.04.2005 на сумму в размере 16 264 300 руб. 00 коп.

В связи с расторжением договора у ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" возникло обязательство осуществить возврат Пономаревой Н.В. ранее уплаченной суммы в размере 16 264 300 руб. 00 коп.

Между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" и Пономаревой Наталией Васильевной был заключен Договор N СМР-2005/34Д/342 от 30.05.2005. Отсутствие претензий по оплате цены договора N СМР-2005/34Д/342 от 30.05.2005, заключенного между ЗАО "СТРОЙМЕТРЕСУРС" и Пономаревой Наталией Васильевной, подтверждается Соглашением о взаимозачете от 30.05.2005.

В связи с банкротством ЗАО "СТРОЙ МЕТРЕСУPC" и с целью разрешения проблем пострадавших соинвесторов, ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (новый инвестор) 17.10.2008 года приняло на себя права и обязанности по Инвестиционному контракту N СМР-2002/474Д от 25.04.2002 года на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г. Щербинка, подписав дополнительное соглашение от 17.10.2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 25.04.2002 года NСМР-2002/474/Д.

Замена застройщика не влечет обязанности повторного внесения участником строительства оплаты новому застройщику.

В подтверждение факта приобретения квартиры в материалы дела представлено, в том числе, соглашение о переводе прав и обязанностей по договору, заключенное между ЗАО "СТРОЙМЕТРКСУРС", ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и участником строительства, согласно которому ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" приняло на себя обязательства надлежащим образом выполнить перед участником строительства обязанности, предусмотренные договором, в том числе по обеспечению принятия необходимых мер для непрерывного финансирования строительства многоквартирного жилого дома, контролем за ходом строительства и его завершением для целей последующего получения участником строительства в собственность объекта долевого строительства. Заключая соглашение, стороны руководствовались Инвестиционным контрактом N СМР-2002/474Д от 25.04.2002 года на строительство объекта, состоящего из группы многоэтажных жилых домов вл. N 3-8 по ул. Овражная города Щербинки Московской области, Дополнительным соглашением от 17.10.2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по Инвестиционному контракту N СМР-2002/474Д от 25.04.2002 года. При подписании указанного соглашения стороны приняли ранее произведенные оплаты инвестиционного взноса за квартиру.

Вместе с тем, застройщиком ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" обязательство перед участниками строительства по передаче объектов долевого строительства не было исполнено надлежащим образом, сроки завершения строительства многократно нарушены, объект не введен в эксплуатацию.

Принятие Правительством Москвы решения о строительстве за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - АИП) жилого дома по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, кв-л 99, вл. 1 для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, г. о. Щербинка, ул. Овражная, корп.3, силами городского застройщика КП "УГС" не исключает права участника строительства предъявить требование кредитора к должнику в соответствии с Законом о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств последующего предоставления участнику строительства, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" обязательств по строительству, какого-либо жилого помещения из жилищного фонда города Москвы в строящемся компенсационном доме в целях восстановления его нарушенных конституционных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-266163/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев