Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 17АП-4862/17 по делу N А60-27425/2016

г. Пермь

04 августа 2021 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича, кредитора Костромина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2021 года

о результатах разрешения разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу руководства в юридических лицах, об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Костромина Д.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-27425/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Николая Николаевича,

третье лицо: Нохрин Сергей Викторович

УСТАНОВИЛ:

02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество "Техсервис") о признании Костромина Николая Николаевича (далее - Костромин Н.Н., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.07.2016 принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) заявление общества "Техсервис" признано обоснованным, в отношении Костромина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич (далее - Никонов И.В.), член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2016 N 202(5952).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017) утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017, финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович (далее - Булко И.И.), член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации долгов гражданина. Срок исполнения плана реструктуризации долгов продлен до 30.11.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) вышеуказанное определение от 02.02.2018 отменено. В удовлетворении ходатайства должника Костромина Н.Н., финансового управляющего Булко И.И. о внесении изменений в план реструктуризации долгов отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) в удовлетворении заявленных АО "СП-Восток", ПАО "Сбербанк России" и общества "Техсервис" требований об отмене плана реструктуризации долгов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) вышеуказанное определение от 25.02.2018 отменено. План реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен. Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко И.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника Костромина Н.Н. утвержден Черемных Алексей Владиславович (далее - Черемных А.В.), член ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

09.06.2020 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступила жалоба кредитора Костромина Д.Н. на действия финансового управляющего, в которой он просил признать незаконными действия финансового управляющего Черемных А.В. при осуществлении прав единственного участника юридических лиц, принадлежащих Костромину Н.Н., выразившиеся в способствовании внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений об единоличном исполнительном органе (директоре) Нохрине Сергее Викторовиче (далее - Нохрин С.В.) подконтрольных обществ: общества с ограниченной ответственностью "Резервный Фонд Недвижимости" (далее - общество "Резервный Фонд Недвижимости"), общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления недвижимостью" (далее - общество "Бюро управления недвижимостью"), общества с ограниченной ответственностью "Бюро грузоперевозок" (далее - общество "Бюро грузоперевозок").

07.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с должником и конкурсным кредитором Костроминым Д.Н. по вопросу руководства обществом "Резервный Фонд Недвижимости", обществом "Бюро управления недвижимостью", обществом "Бюро грузоперевозок".

Указанные заявления объединены Арбитражным судом Свердловской области для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021), с учетом исправленной определением от 28.05.2021 описки, в удовлетворении жалобы Костромина Д.Н. на незаконные действия финансового управляющего отказано. Судом разрешены разногласия между финансовым управляющим Черемных А.В. и Костроминым Н.Н. по вопросу руководства юридических лиц, на финансового управляющего Черемных А.В. возложена обязанность назначить руководителя общества "Резервный фонд недвижимости", общества "Бюро грузоперевозок", общества "Бюро управления недвижимости".

Не согласившись с определением суда от 24.04.2021 о разрешении разногласий, финансовый управляющий Черемных А.В. и кредитор Костромин Д.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы финансовый управляющий Черемных А.В. (с учетом определения в первоначальной редакции) указывает на то, что назначение лица на должность единоличного исполнительного органа по решению суда законом не предусмотрено. Отмечает отсутствие в материалах дел волеизъявления Черемных А.В. на назначение его директором в юридических лицах должника, также как и отсутствует волеизъявление иных участников на такие изменения. Кроме того, обращает внимание на отсутствие необходимости в назначении руководителя обществ, ссылаясь на их низкую ликвидность.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы кредитор Костромин Д.Н. указывает на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о трудовых взаимоотношениях обществ должника с Нохриным С.В. Полагает, что финансовый управляющий Черемных А.В. назначил Нохрина С.В. директором трех обществ должника без личного присутствия самого Нохрина С.В. на собрании, без его письменного согласия, в отсутствии приказа о назначении и трудового договора. Полагает, что общества не вели хозяйственную деятельность, соответственно, Нохрин С.В. не совершал никаких действий, будучи директором указанных обществ. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что Нохрин С.В. являлся номинальным лицом.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу Костромина Н.Н., помимо прочего, включены доли в следующих юридических лицах:

- 100% доли в уставном капитале общества "Резервный фонд недвижимости" (ИНН 1169658051617);

- 100% доли в уставном капитале общества "Бюро грузоперевозок" (ИНН 1136686030227);

- 100% доли в уставном капитале общества "Бюро управления недвижимостью" (ИНН 1156686000426).

В целях защиты конкурсной массы от недобросовестных действий должника финансовый управляющий Черемных А.В. назначил Нохрина С.В. директором юридических лиц должника.

Сведения о назначении Нохрина С.В. директором вышеуказанных юридических лиц были внесены в ЕГРЮЛ в августе и октябре 2018 года.

Действия финансового управляющего признаны арбитражным судом законными.

В связи с невозможностью осуществления полномочий директора Нохрин С.В. в феврале 2020 года прекратил их исполнение.

Прекращение правоотношений между Нохриным С.В. и юридическими лицами было оформлено, с одной стороны, решениями единственного участника юридических лиц (в лице финансового управляющего Черемных А.В.) об освобождении от Нохрина С.В. должности от 10.02.2020 и, с другой стороны, подачей заявления Нохриным С.В. о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем как о директоре юридических лиц.

Костромин Д.Н., считая, что действия финансового управляющего Черемных А.В. способствовали внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об единоличном исполнительном органе (директоре), а следовательно, являются незаконными, обратился с жалобой на его действия.

При этом финансовым управляющим Черемных А.В. подано заявление о разрешении разногласий с Костроминым Н.Н. и Костроминым Д.Н. по вопросу руководства в указанных юридических лицах.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении жалобы Костромина Д.Н., а разногласия разрешены следующим образом (с учетом определения об исправления описки суда): обязать финансового управляющего Черемных А.В. назначить руководителя общества "Резервный фонд недвижимости", общества "Бюро грузоперевозок", общества "Бюро управления недвижимости".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего.

В силу положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные возложенные на него Законом обязанности.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом.

В силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно. Действуя подобным образом в ситуации, когда должник является доминирующим участником общества, управляющий тем самым исполняет аналогичную обязанность (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) по отношению к самому должнику и его кредиторам.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Косторомин Д.Н. сослался на совершение финансовым управляющим от имени должника неправомерных действий, выразившихся в способствовании внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об единоличном исполнительном органе (директоре) Нохрине С.В. подконторольных обществ (общество "Резервный фонд недвижимости", общество "Бюро грузоперевозок", общество "Бюро управления недвижимости").

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник Костромин Н.Н. является единственным участником указанных организаций (размером доли участия в уставном капитале общества 100%).

В рассматриваемом случае, производя замену единоличного исполнительного органа в подконтрольных Костромину Н.Н. обществах, финансовый управляющий мотивировал свое решение необходимостью защиты конкурсной массы от недобросовестного поведения должника по выводу имущества из процедуры банкротства.

Указанные действия финансового управляющего судом первой инстанции признаны оправданными, поскольку при определении фигуры единоличного исполнительного органа финансовый управляющий должен понимать риски соответствующего корпоративного решения, связанные с возможным конфликтом интересов общества и его процессуальных оппонентов, имеющих имущественные интересы, отличные интересов соответствующего юридического лица.

Финансовый управляющий обязан оценивать такие риски и обеспечить соблюдение корпоративных процедур при замене единоличного исполнительного органа вне зависимости от принятого решения собранием кредиторов должника и мнения должника по управлению такими обществами.

Относительно смены единоличного исполнительного органа в обществах, в которых должник имеет доли участия, апелляционный суд также не усматривает наличия признаков несоответствия действий финансового управляющего требованиям Закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитора Костромина Д.Н., в материалах дела отсутствуют доказательства и возражения Нохрина С.В. против его назначения в юридических лицах должника.

Кроме того, нарушений процедуры по смене руководителя обществ судом первой инстанции не установлено, заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ Нохрин С.В. подал самостоятельно по своей инициативе и в связи с принятым решением о сложении полномочий, что свидетельствует о добросовестном отношении данного лица по отношению к иным участникам гражданского оборота.

Поскольку финансовый управляющий в силу своей деятельности не может осуществлять управление юридическими лицами, а смена руководящего аппарата обществ, с учетом доводов самого управляющего, является необходимой, суд первой инстанции правомерно возложил на финансового управляющего Черемных А.В. обязанность по назначению в организациях должника руководителей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы самого финансового управляющего направлены на несогласие с назначением его кандидатуры в качестве руководителя обществ, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции была исправлена описка определением от 28.05.2021, где суд устранил несоответствие резолютивной части обжалуемого судебного акта. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем, доводы финансового управляющего подлежат отклонению.

В отношении доводов кредитора Костромина Д.Н., направленных, по сути, на установление номинального характера процедуры назначения Нохрина С.В. директором обществ и самого статуса директора, апелляционный суд приходит к выводу, что они выходят за рамки рассматриваемого спора, предметом которого являются конкретные действия (бездействие) финансового управляющего. Вопросы о корпоративном характере взаимоотношений между участниками, учредителями обществ должника, обстоятельствах осуществления или неосуществления юридическими лицами деятельности, а также об осуществлении либо неосуществлении Нохриным С.В. непосредственно функций единоличного исполнительного органа, не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы кредитора не подлежат рассмотрению. В противном случае могут быть созданы условия для предрешения иных судебных споров.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2021 года по делу N А60-27425/2016, с учетом определения суда от 28 мая 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров