Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 18АП-12160/21 по делу N А07-16305/2019

г. Челябинск

27 августа 2021 г.

Дело N А07-16305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главацкого Андрея Эдуардовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу N А07-16305/2019 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Вид" о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ИНН 8612014572, далее - ООО "Юнистрой", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 (резолютивная часть 10.10.2019) в отношении ООО "Юнистрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Долгих Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 ООО "Юнистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден арбитражный управляющий Ушаков Сергей Владимирович (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 201(6922) от 31.10.2020.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.032021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-16305/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя участников ООО "Юнистрой" Павловой Зинаиды Ильиничны - без удовлетворения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гепард" о намерении погасить требования к ООО "Юнистрой" по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 21.07.2021 (резолютивная часть от 13.07.2021) заявление ООО "Гепард" о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей удовлетворено. ООО "Гепард" обязали произвести погашение задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Юнистрой" в общем размере 52 323 563,06 рублей, по реквизитам, представленным Федеральной налоговой службой в пояснениях от 12.07.2021 N 24-25/14849, в срок до 26.08.2021. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований по обязательным платежам, включенным в реестр должника, на 26.08.2021 на 14 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Главацкий А.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. ООО "Гепард" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в данном деле является конечным бенефициаром вывода в преддверии банкротства и использования активов должника. Денежные средства ООО "Гепард" полученные от вывода имущества должника из конкурсной массы, должны быть направляться в конкурсную массу, а не использоваться для погашения требований Федеральной налоговой службы и выкупа задолженности обеспеченной залогом имущества должника с целью получения контроля над реестром требований кредиторов. Реализация схемы банкротства должника была выполнена с участием юридических лиц являющихся аффилированными друг с другом ООО "Юнистрой", ООО "Межрегионлогистик", ООО "Гепард".

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ООО "Гепард" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены доказательства направления отзывов лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

От Главацкого А.Э. поступили ходатайства об исследовании в скан образе дела N А07-16305/2019 сведения о получении ООО "Гепард" спецтехники и автотранспорта должника, поскольку данные документы поступили в суд после вынесения обжалуемого определения.

Рассмотрев ходатайства, суд отказывает в исследовании указанных доказательств, поскольку материалы рассматриваемого обособленного спора не содержат таких документов, кроме того, как утверждает сам апеллянт, поступили они после принятия обжалуемого судебного акта (статья 71 АПК РФ).

От Главацкого А.Э. поступили возражения на отзыв ООО "Гепард", в приобщении которых судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 65, 268 АПК РФ).

Также от Главацкого А.Э. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении возможности участия в судебном заседании апелляционного суда в режиме онлайн.

В настоящем деле, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, развернутой позиции апеллянта, изложенной в тексте апелляционной жалобы, учитывая сроки, установленные для апелляционного пересмотра обжалуемого судебного акта (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, невозможность личного участия в судебном заседании не является препятствием к реализации процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому лицу.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте арбитражных судов РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу N А07-16305/2019 в реестр требований кредиторов ООО "Юнистрой" были включены требования ФНС России в размере в размере 43 752 031,49 руб., в том числе: 1) во вторую очередь в размере 11 454 952.03 руб., (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование). 2) в третью очередь требования в размере 32 297 079,46 руб., в том числе: по уплате обязательных платежей по налогам и сборам в размере - 24 834 970,23 руб., задолженность по пени --7 285 729,23 руб., штрафы - 176 380,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юнистрой" включено требование уполномоченного органа (ФНС) в сумме 8 571 531,57 рублей, в том числе:

- в размере 8 431 991,32 рублей задолженности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, из них 6 572 955 рублей - основной долг, 1 639 716,32 рублей - пени, 219 320 рублей - штрафы;

- в размере 135 040,25 рублей задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе 122 922,23 руб. - основной долг, 12 118,02 руб. - пени;

- в размере финансовых санкций по пенсионному страхованию в размере 4 500 руб. (штрафы).

Таким образом, всего в реестр требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа в общем размере 52 323 563,06 руб.:

- требования уполномоченного органа, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 11 454 952,03 руб.;

- требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020) в размере 32 297 079,46 руб., в том числе: по уплате обязательных платежей по налогам и сборам в размере - 24 834 970,23 руб., задолженность по пени - 7 285 729,23 руб., штрафы - 176 380 руб.;

- требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021) - в размере задолженности по уплате налогов и сборов, страховых взносов в размере 6 572 955 руб. - основной долг, 1 639 716,32 - пени, 219 320 - штрафы; - в размере задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 135 040,25 руб., в том числе 122 922,23 руб. - основной долг, 12 118,02 руб. - пени; - в размере финансовых санкций по пенсионному страхованию в размере 4 500 руб.;

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ООО "Гепард" о намерении погасить требования к ООО "Юнистрой" по уплате обязательных платежей.

Уполномоченный орган относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, представил письменное пояснение с указанием реквизитов для уплаты задолженности.

От кредитора Главацкого А.Э. поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований и замены ФНС как кредитора должника на ООО "Гепард" после погашения задолженности по обязательным платежам за должника в связи с отсутствием у ООО "Гепард" денежных средств на погашение задолженности.

В ходе судебного заседания кредитор Главацкий А.Э. ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления ООО "Гепард" доказательств наличия денежных средств для погашения задолженности по обязательным платежам.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отклонил ходатайство кредитора Главацкого А.Э. об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью, так как представление заявителем доказательств наличия финансовой возможности для погашения требований уполномоченного органа по обязательным платежам не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Удовлетворяя заявление ООО "Гепард", суд первой инстанции исходил из того, что требования ФНС включено в реестр требований кредиторов должника, отказа от заявленных намерений не поступило, уполномоченный орган возражений не заявил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Таким образом, законом предусмотрен и должен соблюдаться специальный порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС по обязательным платежам (определения от 03.08.2020, от 19.04.2021).

ООО "Гепард" выразило намерение погасить данные платежи.

Учитывая, что заявление ООО "Гепард" подано с соблюдением требований, отказа от намерений не последовало, требования уполномоченного органа не были удовлетворены (что следует из позиции ФНС при рассмотрении спора), суд первой инстанции правомерно предоставил заявителю время для реализации соответствующих намерений.

Относительно довода об аффилированности ООО "Гепард" по отношению к должнику апелляционный суд отмечает следующее.

Специальными нормами, регулирующими спорные отношения (пункт 1 статьи 129.1, пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве) определена возможность погашения требований уполномоченного органа, в том числе третьими лицами и участниками самого должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утверждено Президиумом 20.12.2016 года), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Возможность отдельного погашения требований уполномоченного органа в любой процедуре банкротства, наряду с порядком погашения в полном объеме всех требований кредиторов, который применяется только в процедурах конкурсного производства, внешнего управления, реализации имущества должника, направлена на обеспечение публичного интереса в делах о банкротстве.

Таким образом, названным порядком предусмотрена возможность погашения требований заинтересованными лицами.

При этом, процедура погашения требований через намерение состоит из нескольких этапов, обжалуемым судебным актом лишь предоставлено право заявителю погасить требования уполномоченного органа через намерения, установлен соответствующий срок для совершения необходимых действий.

Вопросы возможности признания требований удовлетворенными и процессуальной замены кредитора в реестре решаются иным судебным актом.

При этом, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа

Обратный подход приведет к негативным последствиям в виде отказа контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от приобретения прав требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности хотя бы частично удовлетворить свои требования таким путем.

Вопрос относительно того, какие средства будут использованы для погашения, выходит за рамки предмета исследования (статья 168 АПК РФ), поскольку обжалуемым судебным актом разрешен только вопрос с предоставлением заявителю возможности осуществить погашение.

Следовательно, и вопрос фактического наличия средств у заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта в предмет исследования не входил.

Самой процедурой удовлетворения требований через намерения предусмотрена необходимость установления определенного срока для исполнения намерений.

Далее, исходя из положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, заявитель, действуя своей волей и в своем интересе, может предоставить исполнение либо отказаться от этого.

Доводы касательно вывода активов должника выходят за рамки предмета исследования (статья 168 АПК РФ).

Ссылки на возможность предоставления данному юридическому лицу преимущественного права использования своего положения по отношению к другим лицам, основана на предположении и субъективной оценке.

Остальные доводы отклоняются, поскольку не влияют на правильность принятого судебного акта.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу N А07-16305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главацкого Андрея Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина О.В. Рогожина