Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-17727/21 по делу N А56-1616/2017

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А56-1616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от ООО "Дорстройинвест": представителя Кирдяшкиной С.О. по доверенности от 09.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19861/2021, 13АП-17727/2021) ООО "Дорстройинвест", ООО "Консалтинговая группа "АтОм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-1616/2017/утв.к/у, принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Комплект",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Ольга Петровна (далее - кредитор) 16.01.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Промстроймонтаж-Комплект" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2017 заявление кредитора Индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Петровны признано обоснованным, в отношении должника в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 03 октября 2017 года, конкурсным управляющим должника утвержден Волков Александр Сергеевич. Указанным решением также включено требование МП Поповой О.П. в размере 5 805 520,83 руб. в реестр требований кредиторов должника

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017, стр. 87.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Волков Александр Сергеевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

На указанное определение ООО "Дорстройинвест", ООО "Консалтинговая группа "АтОм" поданы апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом материального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просят судебный акт от 30.04.2021 отменить, утвердить иного конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". В обоснование требований заявители ссылаются на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по настоящему делу, которым Волков Александр Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве "Промстроймонтаж-Комплект" в связи с наличием в отношении него ограничения на осуществление деятельности по руководству юридическими лицами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Дорстройинвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Дорстройинвест" 05.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отстранении Волкова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промстроймонтаж-Комплект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "Дорстройинвест" отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по обособленному спору N А56-1616/2017/отс. отменено. Волков Александр Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Комплект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу А56-1616/2017/утв.к/у рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ" назначено на 14.04.2021, кредиторам поручено созвать и провести общее собрание кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ", протокол собрания кредиторов представить в суд.

От представителя собрания кредиторов ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ" поступил протокол собрания кредиторов ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ" с прилагаемыми доказательствами созыва и проведения собрания кредиторов в порядке и сроки, установленные статьями 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту Закон о банкротстве).

Собранием кредиторов 16.03.2021, в котором приняли участие кредитор ООО "Приладожская горная компания" и уполномоченный орган (ФНС России), большинством голосов (62,2783%) от всех включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об определении кандидатуры Волкова Александра Сергеевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" для утверждения конкурсным управляющим ООО "Промстроймонтаж-Комплект".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Волкова А.С. требованиям установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве и наличии оснований для утверждения его конкурсным управляющим ООО "Промстроймонтаж-Комплект".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, на собрании кредиторов 16.03.2021 большинством голосов (62,2783%) от всех включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об определении кандидатуры Волкова Александра Сергеевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" для утверждения конкурсным управляющим ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ". Указанная СРО представила документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Волкова А.С. требованиям Закона о банкротстве.

Решения собрания кредиторов от 16.03.2021 не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А56-1616/2017 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по тому же делу оставлено в силе. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом было подтверждено соответствие кандидатуры Волкова А.С. требованиям Закона о банкротстве и отсутствие оснований для его отстранения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, препятствующих утверждению Волкова А.С. в качестве конкурсного управляющего ООО "Промстроймонтаж-Комплект", а также при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором данное обстоятельство исследовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения конкурсным управляющим указанного лица.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо.

Все доводы заявителей жалоб об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-1616/2017/утв.к/у оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов