Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-16942/21 по делу N А41-44403/2018

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - Цай К.Б., представитель по доверенности от 08.07.2021;

от Дзюбы О.А. - Гончаров Ю.А., представитель по доверенности от 25.09.2021;

от конкурсного управляющего АО "Континент Проект" - Алимамедова Н.Б., представитель по доверенности от 16.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дзюбы Олеси Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-44403/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. АО "Континент проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Дзюба О.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде обычной дроби, причитающейся на площадь будущего нежилого помещения площадью 51,5 кв. м на 1 этаже по строительному адресу: Московская область, г.Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 г., в удовлетворении заявления отказано.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Дзюбы О.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 г. по новым обстоятельствам в связи с принятием Химкинским городским судом Московской области по делу N 9- 1661/20 от 25.05.2020 г. определения о возвращении искового заявления Дзюба О.В. к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании права собственности на нежилое помещение, а также в связи с признанием за Седых О.Г. права собственности на недвижимое имущество постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 г., что нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Определением от 12.07.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления Дзюбы Олеси Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 г. по новым обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дзюба Олеся Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Определение Химкинского городского суда Московской области по делу N 9-1661/20 от 25.05.2020 г. о возвращении искового заявления не устанавливает нового обстоятельства.

Кроме того, принятие постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 г. о признании за Седых О.Г. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде кладовой со строительным номером 601, площадью 30,4 кв. м, в подъезде N 6, на 1 этаже, по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, не может быть признано новым обстоятельством, поскольку вынесен при иных фактических обстоятельствах, имеет отличный предмет рассмотрения - признание права собственности на иной объект долевой собственности - кладовую, в ином объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме N4.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, предусмотренными АПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева