Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 11АП-16234/21 по делу N А55-10304/2018

г. Самара

08 ноября 2021 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 по заявлению конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Триас-С" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170

при участии третьего лица: ООО "Компания Нефтемаркет"

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Розанов В.В., доверенность от 22.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в соответствии с которым просил:

1. Признать недействительной сделкой операции ООО "Триас-С" от 15.03.2018 по переводу денежных средств со счета N 40702810214000000457, открытого в АО "АктивКапитал Банк", на общую сумму 4 910 000 руб., а именно: перевод денежных средств на сумму 106 820 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 16 294.58"; перевод денежных средств на сумму 108 960 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 16 621.02"; перевод денежных средств на сумму 136 840 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 20 873.90"; перевод денежных средств на сумму 149 370 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 22 785.25"; перевод денежных средств на сумму 159 920 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 24 394.58"; перевод денежных средств на сумму 176 380 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 26 905.42"; перевод денежных средств на сумму 179 530 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 27 385.93"; перевод денежных средств на сумму 179 560 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 27 390.51"; перевод денежных средств на сумму 180 000 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 27 457.63"; перевод денежных средств на сумму 184 450 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 28 136.44"; перевод денежных средств на сумму 187 260 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 28 565.08"; перевод денежных средств на сумму 194 870 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 29 725.93"; перевод денежных средств на сумму 195 000 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 29 745.76"; перевод денежных средств на сумму 195 700 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 29 852.54"; перевод денежных средств на сумму 195 900 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 29 883.05"; перевод денежных средств на сумму 195 900 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 29 883.05"; перевод денежных средств на сумму 196 000 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 29 898.31"; перевод денежных средств на сумму 196 810 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 021.86"; перевод денежных средств на сумму 197 800 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 172.88"; перевод денежных средств на сумму 199 900 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 493.22"; перевод денежных средств на сумму 199 500 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 432.20"; перевод денежных средств на сумму 199 400 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 416.95"; перевод денежных средств на сумму 199 250 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 394.07"; перевод денежных средств на сумму 199 080 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 368.14"; перевод денежных средств на сумму 199 000 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 355.93"; перевод денежных средств на сумму 198 800 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 325.42"; перевод денежных средств на сумму 198 000 руб. в пользу ООО "Компания Нефтемаркет" на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору поставки нефти N 01/05-15 от 05.05.2015 в т.ч. НДС 18% - 30 203.39".

2. Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с ООО "Триас-С" в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 4 910 000 руб.;

- восстановить задолженность АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "Триас-С" по банковскому счету ООО "Триас-С" N 40702810214000000457, открытому в АО "АктивКапитал Банк", в размере 4 910 000 руб.

3. Взыскать с ООО "Триас-С" в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму, подлежащую возврату АО "АктивКапитал Банк" с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

4. Взыскать с ООО "Триас-С" в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в сумме 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания Нефтемаркет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 13.09.2021 о прекращении производства по заявлению.

Конкурсный управляющий в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по обособленному спору суд первой инстанции исходил из обстоятельств ликвидации ответчика и основывался на положениях пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу N А55-20438/2020 ООО "Триас-С" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО "Триас-С" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фролов Максим Александрович. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Триас-С" завершено. 11.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Триас-С".

По правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, следует, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

При таких обстоятельствах, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия фактически одной из ее сторон и на момент рассмотрения настоящего дела сторона по оспоренной сделке - ООО "Триас-С" - прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Следует указать также, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Доводы заявителя о сохранении у него интереса в оспаривании сделки, сами по себе не опровергают невозможность в данном случае рассмотрения соответствующего спора в отсутствие другой стороны - ответчика. Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, заявленное им требование не является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки: оспариваемая сделка относится к оспоримым; оспаривается по специальным правилам, предусмотренным Законом о банкротстве; необходимость применения последствий недействительности такой сделки является обязательным атрибутом соответствующего судебного акта согласно статьям 61.6, 61.8 Закона о банкротстве и разъяснениям, сформулированным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом публичности информации о банкротстве, заявитель в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" как профессиональный участник соответствующих правоотношений имел возможность принять участие в рассмотрении дела о банкротстве ООО "Триас-С" N А55-20438/2020 и привести необходимые доводы.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что рассмотрение требования по существу не нарушало права и интересы ООО "Триас-С", поскольку последнее реализовало право на судебную защиту и при первоначальном рассмотрении спора привело все возможные аргументы, не является обоснованным поскольку при сохранении ООО "Триас-С", последнее и при повторном рассмотрении не лишено было бы права приводить иные доводы в обоснование своей позиции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова