Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-64411/21 по делу N А40-222799/2017

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-222799/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. о замене кредитора ИП Севрюк Н.О. на Ноткину А.А. по требованию о передаче квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, д. 5, секция 5: этаж 4 - кв. N 21, инвестируемая пл. 44,3 кв.м. в реестре требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтройГрупп",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Конорев В.А.

07.06.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ноткиной А. А. о процессуальной замене ИП Севрюк Н.О. на Ноткину А.А. в реестре требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 г. была произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ИП Севрюк Н. О. на Ноткину А.А. по требованию о передаче квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, д. 5, секция 5: этаж 4 - кв. N 21, инвестируемая пл. 44,3 кв.м. в реестре требований ООО "ИнвестСтройГрупп" о передаче жилых помещений по делу NА40-222799/17-8-305 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтройГрупп".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее также - Фонд) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что ему были переданы права и обязательства застройщика перед участниками строительства и в силу п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве требование кредитора подлежало исключению арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, в связи с чем, Арбитражный суд города Москвы, должен был отказать заявителю в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, а в случае его принятия к рассмотрению прекратить производство по указанному заявлению по результатам судебного заседания.

В судебном заседании представитель Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Судом были заданы вопросы представителю апеллянта о том, кто ведет реестр, обращалась ли Ноткина А.А. к Фонду и каким образом указанные обязательства учитываются Фондом перед участниками строительства.

Представитель Фонда пояснил, что Ноткина А.А. к Фонду не обращалась, реестр ведет конкурсный управляющий, и, по мнению представителя, Ноткина А.А. должна обращаться к Фонду, однако данную правовую позицию представитель не обосновал.

Также судом был задан вопрос о том, зарегистрирован ли объект незавершенного строительства за Фондом по состоянию на актуальную дату.

Представитель апеллянта пояснил, что право собственности на объект незавершенного строительства, переданный от должника, зарегистрировано за Фондом, вместе с тем, подтверждающих документов в материалы дела не представил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомлениями исх.N 17-047-10-512-002 от 29.06.2018; исх.N 17-047-10-513-002 от 29.06.2018; исх.N 17-047-10-514-002 от 29.06.2018; исх.N 17-047-10-515-002 от 29.06.2018; исх.N 17-047-10-516-002 от 29.06.2018; исх.N 17-047-10-517-002 от 29.06.2018; исх.N 17- 047-10-518-002 от 29.06.2018; исх.N 17-047-10-519-002 от 29.06.2018 требования ООО "СтройТорг" включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. в порядке процессуального правопреемства произведена заменена кредитора ООО "СтройТорг" на ООО "Группа компаний "Молодость" по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройГрупп" о передаче в собственность по завершении строительства квартир в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, д. 5, секция 5: этаж 4 - кв. N 19, инвестируемая пл. 69,7 кв. м; кв. N 20, инвестируемая пл. 46,1 кв. м; кв. N 21, инвестируемая пл. 44,3 кв. м; кв. N 22, инвестируемая пл. 44,3 кв. м; кв. N23, инвестируемая пл. 96 кв. м; кв. N 24, инвестируемая пл. 69,7 кв. м; этаж 5 - кв. N 25, инвестируемая пл. 69,7 кв. м, кв. N 26, инвестируемая пл. 46,1 кв. м., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтройГрупп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Группа компаний "Молодость" на ИП Севрюк Н. О. по требованию о передаче квартир в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, д. 5, секция 5: этаж 4 - кв. N 21, инвестируемая пл. 44,3 кв. м; кв. N 22, инвестируемая пл. 44,3 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена кредитора ИП Севрюк Н. О. на Амаеву С. Г. по требованию о передаче квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, д. 5, секция 5: этаж 4 - кв. N 22, инвестируемая пл. 44,3 кв.м. в реестре требований ООО "ИнвестСтройГрупп" о передаче жилых помещений по делу NА40-222799/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтройГрупп".

22 мая 2021 года между ИП Севрюк Н.О. (цедент) и Ноткиной А.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.1.1 договора цедент обязуется уступить цессионарию часть требования по договору инвестирования строительства N 27/ДИС от 25.06.2014, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и ООО "СтройТорг", о передаче в собственность по завершении строительства по состоянию на 30.11.2015 следующей квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, д.5, секция 5: этаж 4- кв.N 21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м., а цессионарий обязуется принять вышеуказанное имущество и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 3 100 000 руб. В подтверждение оплаты по договору представлена копия квитанции от 02.06.2021.

Учитывая, что права требования были переданы права на квартиру в строящемся доме Ноткиной А.А., последняя обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из того, что каких-либо препятствий для осуществления процессуального правопреемства судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что требование ИП Севрюка Н.О. включено в реестр требований о передачи жилых помещений, которое впоследствии было передано Ноткиной А.А. по договору уступки прав требования от 22.05.2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что производство по заявлению подлежало прекращению, а оснований для процессуальной замены не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 Фонду было передано имущество застройщика, в том числе - земельный участок, общей площадью 172 021 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0010202:7, расположенный по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, принадлежащий ООО "ИнвестСтройГрупп" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 13.12.2012 N 1-АЗУ с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, и объектами незавершенного строительства домами N N 1,2,3,4,7, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Переданы обязательства застройщика по передаче жилых помещений на общую сумму 4 163 176 771,79 рублей участникам строительства согласно реестру требований о передаче жилых помещений (реестру требований участников строительства), включенных в третью очередь удовлетворения.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Вместе с тем, несмотря на то, что Фонду были переданы земельные участки и объекты незавершенного строительства, реестр кредиторов не был упразднен, обязанности по его ведению оставлены за конкурсным управляющим, поскольку при указанных обстоятельствах действующее законодательство, в том числе положения ст. 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривает возможность передачи обязанности по ведению реестров кредиторов от конкурсного управляющего к другим лицам, в том числе и Фонду.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих переход к Фонду права собственности на объект незавершенного строительства, равно как не представлено доказательств исключения требования ИП Севрюка Н.О. из реестра участников строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан - участников долевого строительства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. по делу N А40- 222799/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова