Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 13АП-31893/21 по делу N А56-64846/2017

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2021 г.

дело N А56-64846/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от Кичиджи Е.М., Кичиджи Н.Н.: Кичиджи В.Н., доверенности от 30.04.2021, 15.02.2019;

финансовый управляющий Ткаченко М.А.;

от ООО "СБК-Ритейл": Гребнева Е.В., доверенность от 29.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31893/2021) Кичиджи Николая Николаевича, Кичиджи Елены Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-64846/2017/з.23,24,28,31(н.р.) (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству Кичиджи Николая Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 в отношении Кичиджи Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Ткаченко Максим Александрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2017.

Решением арбитражного суда от 27.06.2018 Кичиджи Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Ткаченко М.А.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018.

В арбитражный суд 26.12.2019 поступило заявление должника и Кичиджи Елены Михайловны об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде денежных средств на общую сумму 303 410 855 руб. 13 коп., включённых в конкурсную массу должника на основании определений арбитражного суда (сд. 7 - 10), до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела N 2-8847/2019 - М-7215/2019; о принятии отдельного определения об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде денежных средств на общую сумму 303 410 855 руб. 13 коп. до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга указанного дела; о приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным арбитражным судом по взысканию указанных денежных средств до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела N 2-8847/2019 - М-7215/2019. Обособленному спору присвоен номер А56-64846/2017/з.23.

В арбитражный суд 29.01.2020 поступило ходатайство должника и Кичиджи Е.М. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 1 611 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019103:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Александровская ул., д. 1а, лит. А; жилого дома площадью 484,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019103:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Александровская ул., д. 1а, а также о принятии отдельного определения об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 1 611 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019103:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Александровская ул., д. 1а, лит. А; жилого дома площадью 484,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019103:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Александровская ул., д. 1а, до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела N 2-1701/2020 (2-8256/2019, М-5735/2019) по существу; о возложении обязанности на финансового управляющего исключить вышеуказанное имущество из перечня имущества, подлежащего реализации на этапе процедуры реализации имущества до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела N 2-1701/2020 (2-8256/2019, М-5735/2019) по существу. Обособленному спору присвоен номер А56-64846/2017/з.24.

В арбитражный суд 27.03.2020 поступило ходатайство должника и Кичиджи Е.М. об исключении из конкурсной массы должника 1/6 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 498,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 78:14:0007642:2105, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 191, лит. А, пом. 2-Н; о принятии отдельного определения об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества и возложении обязанности на финансового управляющего исключить это имущество из перечня (имущества), подлежащего реализации на этапе процедуры реализации имущества (должника). Обособленному спору присвоен номер А56-64846/2017/з.28.

В последующем суд первой инстанции объединил обособленные споры N А56-64846/2017/з.23, А56-64846/2017/з.24 и А56-64846/2017/з.28 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 23.09.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1701/2020; в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства по ранее выданным исполнительным листам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 вышеуказанное определение в части приостановления производства отменено; в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В арбитражный суд 08.07.2020 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 72 общей площадью 145,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007666:1195, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 6, лит. А; о принятии отдельного определения об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества и возложении обязанности на финансового управляющего исключить это имущество из перечня (имущества), подлежащего реализации на этапе процедуры реализации имущества должника.

Обособленному спору присвоен номер А56-64846/2017/з.31.

Определением от 31.08.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1701/2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, вышеуказанное определение отменено.

Впоследствии обособленный спор N А56-64846/2017/з.31 объединён с обособленными спорами NА56-64846/2017/з.23, А56-64846/2017/з.24 и А56-64846/2017/з.28 в одно производство для совместного рассмотрения

Определением суда от 12.01.2021 в удовлетворении заявлений и ходатайств об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Постановлением от 02.04.2021 по делу N А56-64846/2017/з.23,24,28,31 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил названное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы 1/6 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 498, 2 кв. м, с кадастровым номером: 78:14:0007642:2105, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 191, лит. А, пом. 2Н и исключил из конкурсной массы Кичиджи Н.Н. 1/6 долю в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 498, 2 кв. м, с кадастровым номером: 78:14:0007642:2105, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 191, лит. А, пом. 2Н, принадлежащую Кичиджи Е.М. Этим же судебным актом суд апелляционной инстанции оставил определение суда от 12.01.2021 без изменения.

Постановлением от 15.07.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы гражданина Кичиджи Николая Николаевича квартиры N 72 общей площадью 145,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007666:1195, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 6, лит. А, направив дело в отменённой части в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части обжалуемой части суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда от 02.04.2021 без изменения.

При новом рассмотрении определением суда от 23.08.2021 суд первой инстанции по ходатайству кредитора общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" приостановил производство по обособленному спору до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-45/21, рассматриваемому в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Кичиджи Николай Николаевич и Кичиджи Елена Михайловна, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 23.08.2021 отменить. Податели жалобы полагают, что спорная квартира не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку является единственным жильем должника.

Представитель Кичиджи Н.Н. и Кичиджи Е.М. настаивал на апелляционной жалобе, дополнительно сославшись на то, что спорная квартира не является предметом рассмотрения в Московском районном суде города Санкт-Петербурга по делу N 2-45/21.

Представитель ООО "СБК-Ритейл" и финансовый управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательства либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится дело N 2-45/21 о разделе совместно нажитого имущества, участниками которого являются Кичиджи Е.М. и должник, финансовый управляющий должника; заявитель по делу по ходатайству финансового управляющего привлечён к участию в нем в качестве третьего лица.

Согласно определению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2021 по делу N 2-45/21 по иску заявителей о разделе совместно нажитого имущества и по иску финансового управляющего от имени должника к Кичиджи Е.М. о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества с кадастровыми номерами 78:40:0019103:30, 78:14:0007666:1153, 78:40:0019103:23, 78:40:0019103:29, 78:14:0007666:1152, а также 78:14:0007666:1153, то есть квартиры N 72, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 6, лит. А (спорное имущество).

Учитывая изложенное, озвученный представителем подателей жалобы довод о том, что спорная квартира не является предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции критически относится и к суждению подателей жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем должника.

Из представленной обществом выписки из ЕГРП следует, что жилой дом площадью 484,5 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0019103:30, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Александровская ул., д. 1а, представляет собой общую совместную собственность должника и Кичиджи Е.М.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в рамках дела N 2-45/21 разрешается вопрос о том, какой конкретно перечень имущества будет оставлен за должником, что позволит определить имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, суд обоснованно констатировал наличие оснований для приостановления производства по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность рассмотрения ходатайства должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу о разделе совместно нажитого имущества (дело N 2-45/21).

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-64846/2017/з.23,24,28,31(н.р.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова