Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-15660/21 по делу N А32-42523/2017

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Торговый Дом "ПолМира": представитель Лотникова Н.П. по доверенности от 07.04.2021,

от АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска": представитель Вахтин Н.И. по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-42523/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПолМира" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой",

УСТАНОВИЛ:

Бузикова Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Кубаньжилстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 принято к производству заявление Бузиковой Натальи Петровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубаньжилстрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 в отношении ООО "Кубаньжилстрой" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 (в ред. Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.2018), регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 ООО "Кубаньжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 в отношении ООО "Кубаньжилстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 внешним управляющим утвержден Бурмистров С.Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 внешним управляющим утвержден Титов А.В.

ООО "ТД "ПолМира" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021, с учетом дополнительного определения суда от 07.07.2021, производство по заявлению ООО "Торговый Дом "Пол Мира" о включении в реестр требований участников строительства о передаче квартиры номер на площадке 5, площадью 36,10 кв.м, расположенной на 11 этаже в 1 секции по адресу: г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д. 4 по ГП; о передаче квартиры номер на площадке 5, площадью 66,4 кв.м, расположенной на 12 этаже в 4 секции по адресу: г. Новороссийск, район с. Алексино, дом N 2 жилого комплекса "Суджук-Кале"; о передаче квартиры номер на площадке 3, площадью 38,40 кв.м, расположенной на 10 этаже в 6 секции по адресу: г. Новороссийск, Южный внутригородской район, в районе ул. Южная/Пионерская, д. 16 по ГП, прекращено в связи с включением требований арбитражным управляющим. Разрешены разногласия в части оплаты по спорным квартирам, для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 7 810 179,34 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Этим же определением включены в реестр требований участников строительства ООО "Кубаньжилстрой" требования ООО "Торговый Дом "Пол Мира" о передаче квартиры номер на площадке 5, площадью 36,10 кв.м, расположенной на 12 этаже в 1 секции по адресу: г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д. 4 по ГП, для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 710 178,62 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. В удовлетворении ходатайства об изменении очередности отказано. Производство по текущим требованиям прекращено.

АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города новороссийска" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить обжалуемый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор и должник являются аффинированными лицами, реальность взаимоотношений не подтверждена. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 41, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Долговой М.Ю.

Определением суда от 23.09.2021 произведена замена судьи Стрекачёва А.Н. на судью Долгову М.Ю.

От ООО "ТД "ПолМира" поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения

От внешнего управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО "ТД "ПолМира" возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Торговый Дом "ПолМира" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Участником долевого строительства является гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

Реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Исходя из анализа положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой страх и риск.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Законом N 214-ФЗ.

Так, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае, поскольку между управляющим и заявителем возникли разногласия в части оплаты полной стоимости квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований по существу.

В силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, даже несмотря на признание должником заявленных определенным кредитором требований, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора. В частности, при наличии сомнений в реальности правоотношений сторон в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов, как от заявителя требования, так и от должника. Аналогичная правовая позиция была отражена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.08.2011 N ВАС-6616/2011 по делу N А31-4210/2010-1741.

ООО "ТД "ПолМира" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре участников строительства в отношении квартир: номер на площадке 5, площадью 36,10 кв.м., расположенной на 11 этаже, в 1 секции по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д. 4 по ГП, номер на площадке 5, площадью 66,4 кв.м., расположенной на 12 этаже, в 4 секции по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Алексино, д. 2 жилого комплекса "Суджук-Кале", номер на площадке 3, площадью 38,40 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 6 секции по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный внутригородской район, в районе улиц Южная/Пионерская, д. 16 по ГП, номер на площадке 5, площадью 36,10 кв.м., расположенной на 12 этаже, в 1 секции по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д. 4 по ГП, общей стоимостью 10 520 357,96 руб.; требований в размере 5 529 842,76 руб. текущей задолженности на основании договора от 19.09.2018 N НР/15-16/7/2/72.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены договор участия в долевом строительстве от 30.08.2016 N НР/СВ-4/1/11/5/1 на квартиру номер на площадке 5, площадью 36,10 кв.м, на 11 этаже, договор участия в долевом строительстве от 11.05.2017 N НР/15-16/6/10/3/1 на квартиру номер на площадке 3, площадью 38,40 кв.м., расположенной на 10 этаже, договор участия в долевом строительстве от 23.01.2017 N НР/СК-2/4/12/5/2 на квартиру на площадке 5, площадью 66,4 кв.м., расположенной на 12 этаже, договор участия в долевом строительстве от 30.08.2016 N НР/СВ-4/1/12/5/1 на квартиру на площадке 5, площадью 36,10 кв.м., расположенной на 12 этаже.

Оплата в размере 10 520 357,96 руб. по договорам подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 18.10.2016 N 18-10-2016, актами сверки взаимных расчетов по договорам аренды и договорам участия в долевом строительстве, договорам подряда, справками о стоимости выполненных работ, актами приема выполненных работ, договором уступки права требования от 11.05.2018, представленными в материалы дела.

В свою очередь, должник не исполнил свое обязательство по передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования. Не содержит прямого запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования и Закон о долевом строительстве.

Следовательно, оплату по договору участия в долевом строительстве возможно произвести посредством зачета встречных однородных требований. При этом неважно, вытекает ли предъявляемое к зачету требование из того же обязательства по договору долевого строительства или из другого (например, по договору подряда), главное условие - встречность и однородность обязательства и выраженная воля на проведение зачета хотя бы одной из сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ООО "ТД "ПолМира", что участник общества Кочев Е.А. являлся участником ООО "КЖУ", ООО "НСК", учредителем которых также является должник по настоящему делу. В этой связи наличие заинтересованности кредитора и должника суд признает доказанным.

Заинтересованность кредитора с должником не означает, что при заключении спорной сделки стороны не намеревались достичь обычного для таких сделок правового результата; интерес кредитора и должника вытекает из их экономической и юридической связанности, имеющей общий круг хозяйственных интересов.

Сам по себе факт аффилированности кредитора и должника (при допущении такой аффилированности) не является достаточным для вывода о порочности договора, об отсутствии гражданско-правовых отношений и/или их направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при заключении договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, соглашения о зачете свидетельствуют обстоятельства совершения данных сделок и их экономический смысл, о чем кредитором даны пояснения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N 15АП-3716/2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 N Ф08-6498/2019 по делу N А32-34529/2018 установлена реальность хозяйственных отношений ООО "Альмис", должника и субподрядных организаций, выполнявших работы на строительные площадках должника.

Выполнение строительных работ ООО ТД "Полмира" на строительных объектах должника осуществлялось с 2011 года, являлось реализацией основного вида деятельности должника - строительство многоэтажных домов.

Указанные работы осуществлялись ООО ТД "Полмира" в рамках предпринимательской деятельности и соответственно требовали оплаты со стороны должника с целью проведения последующих расчетов.

Реальность отношений по договорам, положенным в основу соглашений о зачетах подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств.

Совершенными сделками по зачету стороны прекратили существовавшие у них взаимные равные (в денежном выражении) обязательства.

Таким образом, кредитором в полном объеме исполнены обязательства перед застройщиком по оплате жилого помещения, в свою очередь, застройщик не исполнил требования по передаче дольщику спорные жилые помещения.

Обстоятельств выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок (статья 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) и свидетельствующих о злоупотреблении странами при заключении договоров участия в долевом строительстве, совершении уступки, проведении зачета взаимных требований судом не установлено. Более того, арбитражным управляющим не оспорены вышеуказанные сделки.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность общества как дольщика перед должником по оплате жилого помещения отсутствует, в свою очередь должником обязательства по предоставлению жилого помещения заявителю не исполнены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО "ТД "Пол Мира" в части квартиры номер на площадке 5, площадью 36,10 кв.м, расположенной на 12 этаже в 1 секции по адресу: г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д. 4 по ГП подлежат удовлетворению.

Относительно требований ООО "Торговый Дом "Пол Мира" в отношений квартиры номер на площадке 5, площадью 36,10 кв. м, расположенной на 11 этаже в 1 секции по адресу: г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д. 4 по ГП; квартиры номер на площадке 5, площадью 66,4 кв. м, расположенной на 12 этаже в 4 секции по адресу: г. Новороссийск, район с. Алексино, дом N 2 жилого комплекса "Суджук-Кале"; квартиры номер на площадке 3, площадью 38,40 кв. м, расположенной на 10 этаже в 6 секции по адресу: г. Новороссийск, Южный внутригородской район, в районе ул. Южная/Пионерская, д. 16 по ГП суд первой инстанции пришел к верным выводам о прекращении производства в указанной части, поскольку данные требования включены в реестр требований участников строительства арбитражным управляющим.

Дополнительным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 производство по требованию кредитора в размере 5 529 842,76 руб. на основании договора от 19.09.2018 N НР/15-16/7/2/72 прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу правил пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017.

Договор N НР/15-16/7/2/72 между кредитором и должником заключен 19.09.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства в отношении требований в размере 5 529 842,76 руб.

Ссылка заявителя жалобы на статью 10 ГК РФ как на самостоятельное основание для отказа во включении в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 10 ГК РФ содержит общую норму о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма предполагает недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства (достаточные обоснования) того, что, совершая сделку (производя действия), стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Основанный на статье 10 ГК РФ отказ в судебной защите права (при осуществлении которого лицо действовало со злоупотреблением), - является экстраординарным механизмом, применяемым судом в исключительных случаях при подтвержденности совокупностью прямых или косвенных доказательств - злонамеренной недобросовестности лица, направленной исключительно на причинение вреда правам иных добросовестных участников оборота.

Необходимо учитывать, что заключение сделки между аффилированными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт, безусловно, указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора заявителем жалобы таких оснований не подтверждено, а судом первой инстанции такой совокупности доказательств не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие в действиях сторон по заключению договора участия в долевом строительстве, уступке права требования и зачете умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева