Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-70398/21 по делу N А40-220131/2019

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-220131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021

по делу N А40-220131/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК"; открытии в отношении ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (ОГРН 1177746966220, ИНН 7708326429)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве - Ахаджиева Б.В. дов от 21.01.21

от к/у ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" - Михайлов А.П. дов от 17.09.21

от ООО "Развитие Санкт-Петербург" - Голенкин М.М. дов от 26.08.21

Иные лица не явились, извещены.

.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 в отношении ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (ИНН 7708326429, ОГРН 1177746966220) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агеев Владимир Алексеевич (член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", ИНН 645501857608, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 3124). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020, стр. 34.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (ИНН 7708326429, ОГРН 1177746966220). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (ИНН 7708326429, ОГРН 1177746966220) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" Мамонтов Валерий Николаевич (член Ассоциации "РСОПАУ", номер в сводном государственном реестре - 10886, ИНН 771774670850, адрес для корреспонденции: 143007, Московская область, Одинцово, Можайское шоссе, д.22, а/я 115).

Не согласившись с решением суда, УФНС России по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-220131/19 изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта абзаца 6 страницы 1 вывод о том, что "Деятельность должника не ведется", а также абзац 3 страницы 2.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции создают между собой противоречие, которое может иметь преюдициальное значение при разрешении иных судебных споров.

В судебном заседании представитель УФНС России по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Представитель ООО "Развитие Санкт-Петербург" оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 124, 126, 146 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов, состоявшемся 08.02.2021, было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, составлен анализ финансового состояния должника.

Согласно выводам, содержащимся в анализе финансового состояния, восстановление платежеспособности невозможно.

По состоянию на 30.09.2020 балансовая стоимость имущества должника составляет 73 970 тыс. рублей.

Имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев. Должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности, поэтому его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на законных основаниях признал ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении имущества должника конкурсное производство.

Кандидатура арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника достаточного имущества, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку уполномоченный орган, как и сам должник неоднократно указывали суду, что денежные средства должника, вырученные в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности находятся в распоряжении ООО "Альфа-Менеджмент" не находит своего подтверждения, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к преждевременным выводам о финансировании дальнейшей процедуры за счет средств ИФНС России N 8 по г. Москве является преждевременным, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, указывающие на наличие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а требования уполномоченного органа об исключении абзац 3 страницы 2 решения суда от 08.09.2021 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-220131/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев