Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-66086/21 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭБИ ФУД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 в части приостановления рассмотрения заявления ООО "БЭБИ ФУД" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-91998/21-100-685,

по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Махалкиной Е. А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Торговая сеть "Аптечка"- Дьяченко Ж.И. по дов. от 20.04.2021

от ООО "Дельта Экспресс"- Кожухаренко Н.А. по дов. от 30.04.2021

от ООО "БЭБИ ФУД"- Харитонов А.С. по дов. от 18.08.2021

от ООО "ЛОЯЛТИ"- Галишников С.А. по дов. от 12.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512), конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег.номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 суд приостановил рассмотрение заявления ООО "БЭБИ ФУД" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-91998/21-100-685.

Не согласившись с определением суда, ООО "БЭБИ ФУД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению.

От ООО "Дельта Экспресс", от конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка", от ООО "ЛОЯЛТИ" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против ее удовлетворения.

Представитель ООО "БЭБИ ФУД" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Дельта Экспресс", представитель конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка", представитель ООО "ЛОЯЛТИ" в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на основании Договора уступки права требования от 07.08.2018 между АО "Мособлфармация" и ООО "Лоялти (далее - Договор уступки N 1) определением от 28.11.2018 произведено процессуальное правопреемство кредитора АО "Мособлфармация" на ООО "Лоялти".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу N А40- 89740/2017 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "Лоялти" на ООО "Дельта Экспресс" на основании Договора уступки прав (цессии) от 10.07.2019, заключенного между ООО "Лоялти" и ООО "Дельта Экспресс", против которого ООО "Лоялти" не возражало, факт заключения договора не оспаривало.

На основании Договора уступки прав (цессии) от 08.03.2021 между ООО "Дельта Экспресс" и ООО "Бэби Фуд" (далее - Договор уступки N 3) ООО "Бэби Фуд" 13.04.2021 подало в суд заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Дельта Экспресс" на ООО "Бэби Фуд".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 по делу N А19- 1390-9/2020 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора уступки права требования от 07.09.2018 к АО "Торговая сеть "Аптечка" между АО "Мособлфармация" и ООО "Лоялти" суд установил, что право требования к АО "Торговая сеть "Аптечка" перешло от ООО "Лоялти" к ООО "Дельта Экспресс" по договору уступки права (цессии) от 10.06.2019

Приостанавливая производство по заявлению ООО "БЭБИ ФУД" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве влечет приостановление производства в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку спор о праве, вытекающем из такого договора цессии, не является предметом исследования суда при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Материальные правоотношения по заключенным договорам цессии исследуются судом в рамках дела N А40-91998/21-100-685.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления N 63 при предъявлении кредитором к должнику требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве само по себе не означают невозможность рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 Постановления N 35.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обращено внимание судов на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 по делу N А41-77824/15.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40-91998/21-100-685 единственным участником ООО "Лоялти" (приобрел 100% долю в ООО "Лоялти" 31.03.2021 по номинальной стоимости десять тысяч рублей), оспариваются договоры цессии между ООО "Лоялти" и ООО "Дельта Экспресс" от 10.07.2019 и между ООО "Дельта Экспресс" и ООО "Бэби Фуд" от 08.03.2021.

Наличие спора о действительности договора уступки права требования (цессии) не является основанием для приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве при оспаривании договора об уступке прав (требований) не влечет прекращение реализации и защиты права стороны договора, вытекающего из данного договора, то есть не является препятствием к рассмотрению заявления ООО "Бэби Фуд" о правопреемстве, т.к. правопреемство в материальном плане произошло.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания договора уступки прав (требований) недействительным, судебный акт, принятый по настоящему обособленному спору, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Учитывая, что рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве при оспаривании договора об уступке прав (требований) не является препятствием к рассмотрению заявления о правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по обособленному спору.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве при оспаривании договора об уступке прав (требований) не влечет прекращение реализации и защиты права стороны договора, вытекающего из данного договора, то есть не является препятствием к рассмотрению заявления о правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 03.09.2021 в обжалуемой части и об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению ООО "БЭБИ ФУД" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-91998/21-100-685.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-89740/17 в обжалуемой части отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова