Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 13АП-29255/21 по делу N А56-64846/2017

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-64846/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

до перерыва: Кичиджи Е.М.: Кичиджи (доверенность от 30.04.2021), Кичиджи Н.Н.:Кичиджи В.Н. (доверенность от 15.02.20219)

финансовый управляющий Ткаченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29255/2021) Кичиджи Николая Николаевича, Кичиджи Елены Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-64846/2017/утв.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по ходатайству финансового управляющего

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.08.2017 находится дело о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Ткаченко Максим Александрович

Решением арбитражного суда от 27.06.2018 Кичиджи Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ткаченко М.А.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 09.08.2021 утверждено Положение о порядке продажи имущества Кичиджи Н.Н. в предложенной финансовым управляющим редакции.

В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе Кичиджи Н.Н., Кичиджи Е.М., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят определение отменить. По мнению подателей жалобы, суд неправомерно в обжалуемом определении не указал какое конкретное имущество должника подлежит реализации и его стоимость.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кичиджи В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке имущества Кичиджи Н.Н., подлежащей реализации.

Представитель финансового управляющего возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Протокольным определением в приобщении отчета об оценке, полученного заявителем после вынесения обжалуемого судебного акта апелляционным судом отказано.

Представитель Кичиджи Н.Н. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 4).

Кичиджи Н.Н. соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявлял и не обосновал невозможность его заявления в суде первой инстанции (части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Отчет составлен в ноябре 2021 года и не был предметом исследования в суде первой инстанции, отчет не был раскрыт перед судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании Кичиджи В.Н. заявил отвод судьям Бурденкову Д.В, Аносовой В.Н., Рычаговой О.А., указав в качестве основания для отвода отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.12.2021 14 час. 00 мин.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в заявленном отводе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника, а именно 1/6 долей в праве собственности на нежилое помещение 2Н с кад.N 78:14:0007642:2105, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 191, лит. А, с установлением начальной продажной цены в размере 9 609 000 руб.

Финансовым управляющим к ходатайству приложен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29.04.2021 N 104-21, составленный ООО "Лигал Сервис", согласно которому итоговое значение объекта оценки (1/6 доли) составляет 9 609 000 руб. и доказательства отправки ходатайства и положения торгах лицам, участвующим в деле.

В ЕФРСБ 14.05.2021 за номером 6649713 опубликовано сообщение об оценке имущества и дате его оценки, об имуществе должника, подлежащем реализации на торгах.

Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке продажи имущества Кичиджи Н.Н. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В суде первой инстанции представленное финансовым управляющим должником Положение и отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29.04.2021 N 104-21 не оспорены.

Таким образом, установив, что заявленное ходатайство финансового управляющего соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Положение подлежит утверждению.

Как указано выше, апелляционным судом было отказано в приобщении к материалам дела полученного должником отчета об оценке после вынесения обжалуемого определения.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы должник был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Должник является непосредственным участником дела о банкротстве и участвовал в судебных заседаниях.

Определение от 18.06.2021, которым принято ходатайство и назначено его рассмотрение в судебном заседании на 04.08.2021 в 09 час. 20 мин., было опубликовано на сайте Мой арбитр 19.06.2021.

В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, участвовала представитель должника Клюева И.А. по доверенности от 22.07.2020, которая также участвовала в иных судебных заседаниях по делу о банкротстве от имени должника.

Таким образом, у должника было достаточно времени для подготовки мотивированных возражений на условия представленного финансовым управляющим Положения.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что иное имущество должника было оценено в сумму превышающую 9 609 000 руб., установленную в отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29.04.2021 N 104-21отклоняются.

Должником не представлены какие-либо доказательства из содержания которых суд мог установить, что объекты являются идентичными и цена их должна быть одинаковой.

Доводы о том, что судом первой инстанции в оспариваемом определении не указан состав имущества должника подлежащего реализации противоречит материалам дела.

На листе 2 оспариваемого определения содержатся описание и характеристики имущества должника подлежащего продаже: 1/6 долей в праве собственности на нежилое помещение 2Н с кад.N 78:14:0007642:2105, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 191, лит. А, с установлением начальной продажной цены в размере 9 609 000 руб.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-64846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова