Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 17АП-10218/19 по делу N А60-71015/2018

г. Пермь

13 декабря 2021 г.

Дело N А60-71015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Морозова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2021 года

о частичном удовлетворении жалобы кредитора Летыченко Сергея Александровича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова Алексея Николаевича,

вынесенное судьей О.Г. Кочетовой

в рамках дела N А60-71015/2018

о признании Урманова Романа Александровича (ИНН 6663035445854, СНИЛС 008-049-525-35) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Урманова Романа Александровича (далее - Урманов Р.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 18.12.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) Урманов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Морозов Алексей Николаевич (далее - Морозов А.Н.), член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29(6509) стр.165, объявление N 77230511392; в ЕФРСБ - 07.02.2019, сообщение N 3460481.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 Морозов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) финансовым управляющим должника утвержден Петрунин Сергей Геннадьевич (далее - Петрунин С.Г.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

28.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Летыченко Сергея Александровича (далее - Летыченко С.А.) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего Морозова А.Н., выразившиеся в:

1) неопубликовании решения об оценке имущества должника N 1 от 30.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, непроведении собрания кредиторов по итогам описи и оценки имущества, несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продаж долей в уставных капиталах, юридических лиц, не принятии мер по получению либо истребованию документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности данных обществ, необходимых для определения рыночной стоимости данных активов, неправомерном уклонении от предоставления возможности конкурсному кредитору Летыченко С.А. в ознакомлении с документами и информацией, касающейся деятельности обществ, в которых у должника имеются доли в уставных капиталах,

2) незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами и информацией, касающейся имущества должника, его супруги и их несовершеннолетних детей, в том числе с развернутыми выписками по счетам, вкладам открытых на имя должника, его супруги, а также их несовершеннолетних детей, в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 по настоящее время, сведениями об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих должнику и его супруге ценных бумагах,

3) незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами, подтверждающими сведения отраженные в отчете финансового управляющего о своей деятельности, анализе финансового состояния должника, заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключении о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок, в том числе

- с выписками по счетам открытым на имя должника в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк", ООО "Русфинансбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Уралприватбанк", АО "Вуз-Банк", АО "Юникредитбанк", ПАО "Финансовая корпорация "Открытие", BANCO de SABADELL, S.A., ПАО "Челиндбанк", ОАО "Банк Екатеринбург", АО "КБ ЛОКО Банк", ЗАО КБ "Ситибанк", а также выписками по счетам супруги за период не менее 3-лет до момента возбуждения дела о банкротстве,

- с документами, явившиеся правовым основанием для снятия с регистрационного учета моторного судна (катер) "Stingray 180RX" (2004 года выпуска, заводской номер PNYNSS6JB404), с мотором "VOLVO PENTA" (135 л/с, заводской номер 4012115525). Дата снятия с учета -14.05.2019,

- с документами, явившимися правовым основанием для прекращения права собственности должника на следующее недвижимое имущество:

- здание (жилой дом), кадастровый номер 66:41:0309084:117, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Галактики, д 44, площадью 527 кв.м, дата прекращения права собственности 09.06.2014,

- сооружение, кадастровый номер 66:41:0000000:27598, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 2 км, д. б/н, дата прекращения права собственности 17.03.2015,

- здание, кадастровый номер 66:41:0309084:110, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Галактики, д 32-б, дата прекращения права собственности 17.03.2015,

- здание, кадастровый номер 66:41:0309084:122, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Галактики, д 24а, дата прекращения права собственности 17.03.2015,

- помещение, кадастровый номер 66:41:0206014:3321, по адресу Свердловская область, г Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д 102, пом. нежилое 7, дата прекращения права собственности 16.06.2015,

4) ненадлежащим образом проведенной работе по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, незаконном уклонении от представления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении и осмотре мотоцикла Harley Davidson 2015 г.в., снегохода BOMBARIDER SKI-DOO, 2008 г.в., незаконном уклонении от предоставления сведений о лицах, которые владеют и пользуются транспортными средствами, принадлежащими должнику, не принятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества, не принятии надлежащих мер по включению в конкурсную массу имущества, находящегося внутри жилого дома, предметов домашней остановки и т.д.,

5) непринятии своевременных и надлежащих мер по поиску, получению и истребованию сведений и информации о наличии либо отсутствии имущества (недвижимого, денежных средств на расчетных счетах), принадлежащего должнику и членам его семьи на территории Королевства Испании,

6) ненадлежащим образом проведенной проверке наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок совершенных Урмановым Р.А., подготовке не соответствующего нормам действующего законодательства заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Урманова Р.А. от 18.11.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) жалоба Летыченко С.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Морозова А.Н., выразившиеся

- в незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами и информацией, касающейся имущества должника, его супруги, в том числе с развернутыми выписками по счетам, вкладам открытых на имя должника, его супруги в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 по настоящее время, сведениями об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих должнику и его супруге ценных бумагах,

- в незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами подтверждающими сведения отраженные в отчете финансового управляющего о своей деятельности, анализе финансового состояния должника, заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключении о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок, в том числе:

- с выписками по счетам открытым на имя должника в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк", ООО "Русфинансбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Уралприватбанк", АО "Вуз-Банк", АО "Юникредитбанк", ПАО "Финансовая корпорация "Открытие", BANCO de SABADELL, S.A., ПАО "Челиндбанк", ОАО "Банк Екатеринбург", АО "КБ ЛОКО Банк", ЗАО КБ "Ситибанк", а также выпискам по счетам супруги за период не менее 3-лет до момента возбуждения дела о банкротстве,

- с документами, явившиеся правовым основанием для прекращения права собственности должника на следующее недвижимое имущество:

- в незаконном уклонении от представления сведений, которые владеют и пользуются транспортными средствами принадлежащими должнику, не принятии надлежащих мер по включению в конкурсную массу имущества находящегося внутри жилого дома (предметов домашней обстановки и т.д.),

- в не принятии надлежащих мер по поиску, получению и истребованию сведений и информации о наличии либо отсутствии имущества (недвижимого, денежных средств на расчетных счетах) принадлежащего должнику и членам его семьи на территории Королевства Испании,

- в ненадлежащим образом проведенной проверке наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок совершенных Урмановым Р.А.

В удовлетворении жалобы Летыченко С.А. в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Морозов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 26.07.2021 отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что жалоба конкурсного кредитора Летыченко С.А. не направлена на восстановление нарушенных прав, обжалуемое определение не восстанавливает права кредитора. Поскольку арбитражный управляющий Морозов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, у него отсутствует правовая и фактическая возможность исполнения определения суда; указанные в определении запросы и действия в настоящее время могут быть исполнены только действующим финансовым управляющим.

От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением от 18.12.2018 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 11.02.2019 Урманов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Морозов А.Н.

Определением от 11.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден Петрунин С.Г.

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Морозовым А.Н. в ходе осуществления полномочий финансового управляющего должника были допущены нарушения, повлекшие ущемление прав и законных интересов кредиторов, кредитор Летыченко С.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не приведено убедительных доказательств невозможности ознакомления кредитора с документами и информацией, направление ответа на запрос кредитора материалы дела не содержат, в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться к арбитражному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами должника, действия арбитражного управляющего Морозова А.Н. по уклонению от предоставления кредитору возможности ознакомления со сведениями и документами, нарушают права кредитора; финансовый управляющий не предпринимает надлежащих мер по поиску, получению и истребованию сведений и информации о наличии либо отсутствии имущества (недвижимого, денежных средств на расчетных счетах), принадлежащего должнику и членам его семьи на территории Королевства Испании; финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, в целях надлежащей проверки наличия или об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделок должника, должен был проанализировать все расчетные счета должника как за период предшествующего возбуждению дела о банкротстве (за 3 года до возбуждения дела о банкротстве), так и в ходе процедуры банкротства, а также все сделки, в результате которых должником были отчуждено недвижимое и движимое имущество, данных действий со стороны финансового управляющего Морозова А.Н. проведено не было.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Морозова А.Н.

Судебный акт обжалуется только в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Морозова А.Н.

В связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н. кредитор Летыченко С.А. ссылался на незаконные действия (бездействие), выразившиеся в уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами и информацией, касающейся имущества должника, его супруги и их несовершеннолетних детей, в том числе с развернутыми выписками по счетам, вкладам открытых на имя должника, его супруги, а также их несовершеннолетних детей в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 по настоящее время, сведениями об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих должнику и его супруге ценных бумагах.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 кредитор Летыченко С.А. обратился с запросом в адрес финансового управляющего Морозова А.Н. с просьбой предоставить возможность конкурсному кредитору Летыченко С.А. ознакомиться со следующими документами и информацией:

- сведениями о наличии у должника, его супруги, а также их несовершеннолетних детей за период с 01.01.2016 по настоящее время движимого имущества, в том числе транспортных средств, самоходных машин, любого недвижимого имущества, долей в уставных капиталах юридических лиц, акций, а также подтверждающие данные сведения документы;

- сведениями о наличии у должника, его супруги, а также их несовершеннолетних детей счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- развернутыми выписками по счетам, вкладам открытых на имя должника, его супруги, а также их несовершеннолетних детей в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- налоговыми декларациями должника и его супруги по форме 3-НДФЛ, а также справками о заработной плате по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- сведениями о доходах должника и его супруги за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- сведениями об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих должнику и его супруге ценных бумагах.

При этом, конкурсный кредитор Летыченко С.А. просил предоставить ему возможность для ознакомления с данными документами в целях самостоятельного изготовления им за свой счет фотокопий документов, либо электронного копирования файлов с выписками по расчетным счетам на свой электронный носитель информации.

Ответ на данный запрос от финансового управляющего Морозова А.Н. до настоящего времени не поступил.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ознакомления кредитора с запрашиваемыми документами и информацией, финансовым управляющим не представлено.

Доказательств направления арбитражным управляющим Морозовым А.Н. ответа на запрос кредитора материалы дела не содержат.

Поскольку в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться к арбитражному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами должника, при этом кредиторы должника обладают ограниченными возможностями по сбору доказательств в отношении сделок, сторонами которых они не являются, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия арбитражного управляющего Морозова А.Н. по уклонению от предоставления кредитору Летыченко С.А. возможности ознакомления с запрашиваемыми сведениями, нарушают права указанного кредитора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н., выразившиеся в незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами и информацией, касающейся имущества должника, его супруги, в том числе с развернутыми выписками по счетам, вкладам открытых на имя должника, его супруги в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 по настоящее время, сведениями об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих должнику и его супруге ценных бумагах.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено получение сведений в отношении несовершеннолетних детей должника, в связи с чем, в данной части требования кредитора остались без удовлетворения.

В обоснование жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н. кредитор Летыченко С.А. ссылался на незаконные действия (бездействие), выразившиеся в незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами, подтверждающими сведения, отраженные в отчете финансового управляющего о своей деятельности, анализе финансового состояния должника, заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключении о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок, в том числе:

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Пунктом 3 Общих правил предусмотрено, в том числе, что в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Отчет финансового управляющего представляет собой инструмент, с помощью которого и обеспечивается текущий контроль за деятельностью управляющего со стороны собрания кредиторов и суда, следовательно, отражение достоверной и полной информации о деятельности финансового управляющего является основным условием подготовки отчетов.

Общими правилами предусмотрено, что отчет должен содержать сведения, имеющие существенное значение для принятия решения судом, а также к отчету должны быть приложены копии документов, подтверждающих сведения внесенные в отчет.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Морозовым А.Н. был представлен отчет о своей деятельности от 27.11.2020, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Однако, к отчету финансового управляющего о своей деятельности, анализу финансового состояния должника, заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключению о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок, финансовым управляющим не были приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в них (справки, ответы на запросы, выписки и т.д.).

17.12.2020 конкурсный кредитор Летыченко С.А. обратился с запросом в адрес финансового управляющего Морозова А.Н. с просьбой предоставить возможность конкурсному кредитору Летыченко С.А. ознакомиться со всеми полученными арбитражным управляющим Морозовым А.Н. при осуществлении полномочий финансового управляющего Урманова Р.А. документами, информация о которых содержится в отчете финансового управляющего о своей деятельности, анализе финансового состояния должника, заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключении о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Ответ на данный запрос от финансового управляющего Морозова А.Н. до настоящего времени не поступил.

В рассматриваемом случае поведение арбитражного управляющего Морозова А.Н., выраженное в не предоставлении конкурсному кредитору возможности в ознакомлении с вышеназванными документами, препятствует получению кредитором полной и достоверной информации об имеющемся имуществе, а также о сделках, совершенных должником как до процедуры банкротства так и в ходе процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Морозова А.Н. по уклонению от предоставления кредитору возможности ознакомления с документами, приложенными к отчету о своей деятельности, отчету финансового управляющего об использовании денежных средств, анализу финансового состояния должника, заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключению о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок, нарушают права кредитора Летыченко С.А., в связи с чем, правомерно признал незаконными действия арбитражного управляющего Морозова А.Н., выразившиеся в незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении с документами, подтверждающими сведения, отраженные в отчете финансового управляющего о своей деятельности, анализе финансового состояния должника, заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключении о наличии и отсутствии оснований для оспаривания сделок.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н. кредитор Летыченко С.А. ссылался на незаконные действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащем образом проведенной работе по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику, незаконном уклонении от предоставления конкурсному кредитору Летыченко С.А. возможности в ознакомлении и осмотре Мотоцикла Harley Davidson 2015 г.в, снегохода BOMBARDIER SKI-DOO, 2008 г.в., незаконном уклонении от представления сведений которые владеют и пользуются транспортными средствами принадлежащими должнику, не принятии надлежащих мер по включению в конкурсную массу имущества находящегося внутри жилого дома (предметов домашней обстановки и т.д.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует и материалов дела, 11.11.2020 финансовый управляющий должника года обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи следующего имущества должника: жилой дом, адрес: г. Екатеринбург ул. Галилея д.11 пл. дома 448,5 кв.м, кадастровый номер 66:41:0309084:88; земельный участок 1768 кв.м по адресу: г. Екатеринбург ул. Галилея д.11, кадастровый номер 66:41:0309084:16; автомобиль марка NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, 2008 г.в., цвет черный, VIN JN1TESY61U0159056, ПТС 78 ТХ N 937077; автомобиль марка LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 г.в., цвет яркобелый, VIN SALGA2HF3DA111747, ПТС 78 УТ N 298219; автомобиль марка TOYOTA CAMRY, 2013 г.в., цвет черный металлик, VIN XW7BF4FK70S044100, ПТС 78 НУ N 249567; автомобиль марка TOYOTA CAMRY, 2011 г.в., цвет белый, VIN XW7BE4OK10S032259; автомобиль модель PORSCHE CAYENNE DIESEL, год выпуска 2015, идентификационный N WP1ZZZ92ZFLA38640, двигатель N 210522, кузов NWP1ZZZ92ZFLA38640, цвет синий; мотоцикл Harley Davidson 2015; снегоход BOMBARDIER SKI-DOO, 2008 г.в., цвет желтый, N двигателя М 7020970, гос.номер 5766 СА66; охотничье огнестрельное пневматическое оружие марки "LOGUN AXSOR"; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Benelli"; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Fabarm"; охотничье оружие с нарезным стволом марки "Blaser R8"; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "Grand Power".

Судом установлено, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.01.2020, финансовый управляющий Морозов А.Н. пояснил, что при проведении им оценки данного имущества он не проводил осмотр имущества, не устанавливал его индивидуальные технические характеристики и физическое состояние, не устанавливал наличие либо отсутствие на земельном участке, принадлежащем должнику, иных строений или сооружений за исключением жилого дома, не проводил осмотр жилого дома и не составлял опись имущества находящегося внутри данного жилого помещения (опись предметов домашней обстановки).

18.12.2020 конкурсный кредитор Летыченко С.А. в целях определения реальной рыночной стоимости данного имущества обратился с запросом в адрес финансового управляющего Морозова А.Н., в котором просил: ъ, в котором просил: предоставить возможность конкурсному кредитору Летыченко С.А. ознакомиться с данным имуществом путем проведения его совместного осмотра, а также с их правоустанавливающими документами; сообщить сведения о местонахождении данного имущества, а также о лицах, которые в настоящее время владеют и пользуются данным имуществом; предоставить сведения о предпринятых вами мерах по обеспечению сохранности этого имущества, а также о лицах, которым данное имущество передано на ответственное хранение; провести совместный осмотр жилого дома и составить опись имущества находящегося внутри данного объекта недвижимого имущества, а также на земельном участке.

Ответ на запрос кредитора от финансового управляющего Морозова А.Н. до настоящего времени не поступил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 установлено, что финансовый управляющий Морозов А.Н. на протяжении двух лет не предпринимал действий по продаже имущества должника (автомобилей, мотоцикла, снегохода, жилого дома, огнестрельного и травматического оружия, а также долей в уставных капиталах обществ), должник и члены его семьи в течение этого времени продолжают пользоваться и эксплуатировать движимое и недвижимое имущество, в результате чего снижается его рыночная стоимость, а также владеть и управлять долями в уставных капиталах обществ, находящимися в конкурсной массе, вопреки интересам конкурсных кредиторов. Финансовый управляющий, умышленно бездействуя в данных вопросах, своим бездействием содействует должнику в продолжении беспрепятственно пользоваться и владеть дорогостоящим имуществом, что не соотносится с задачами и целями процедуры банкротства.

С учетом вышеуказанного, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу кредитора частично, признав незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н., выразившиеся в незаконном уклонении от представления сведений, которые владеют и пользуются транспортными средствами принадлежащими должнику, не принятии надлежащих мер по включению в конкурсную массу имущества находящегося внутри жилого дома (предметов домашней обстановки и т.д.).

В обоснование жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н. кредитор Летыченко С.А. ссылался на незаконные действия (бездействие), выразившиеся в не принятии надлежащих мер по поиску, получению и истребованию сведений и информации о наличии либо отсутствии имущества (недвижимого, денежных средств на расчетных счетах) принадлежащего должнику и членам его семьи на территории Королевства Испании.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 7,10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, у должника был открыт расчетный счет в кредитной организации находящейся на территории Королевства Испании - BANCO de SABADELL, S.A. (PLAZA DE SANT ROC, 20, SABDELL, BARSELONA, 08201, SPAIN).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на указанном счете, информация о движении денежных средств по этому счету, а также сведения о необходимости и причинах открытия на имя Урманова Р.А. счета находящегося в иностранной юрисдикции.

22.12.2020 конкурсный кредитор Летыченко С.А. в целях установления возможного имущества (недвижимого, денежных средств на расчетных счетах), принадлежащих должнику на территории Королевства Испании, направил запрос в адрес финансового управляющего Морозова А.Н.

Ответ на данный запрос от финансового управляющего Морозова А.Н. не поступил.

Согласно статье 1 главы 1 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, заключенной в г. Гааге 18.03.1970 судебный орган одного договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на основании положений Гаагской конвенции заключенной в г. Гааге 18.03.1970, Арбитражный суд Свердловской области по ходатайству финансового управляющего вправе запросить в компетентном органе Королевства Испания - Международном министерстве юстиции Испании (Калле Сан Бернардо N 62, 28071 Мадрид, Испания) необходимую информацию.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Морозов А.Н. в установленном порядке с соответствующим ходатайством не обращался, доказательств иного суду не представлено и из материалов дела не следует.

Такое поведение арбитражного управляющего Морозова А.Н. не соответствует целям процедуры банкротстве - наиболее полному формированию конкурсной массы в целях расчета с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н., выразившиеся в ненадлежащим образом проведенной проверке наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, совершенных Урмановым Р.А., и подготовке не соответствующего нормам действующего законодательства заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Урманова Р.А. от 18.11.2020.

Из положений статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо не следует, что финансовый управляющий должен проводить анализ сделок должника на предмет наличия или отсутствия оснований для их оспаривания. Вместе с тем такая обязанность вытекает из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающей добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законодательством о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать имеющиеся документы, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба от Летыченко С.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе касающаяся не принятия финансовым управляющим Морозовым А.Н. мер по подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением суда от 28.10.2020 рассмотрение данной жалобы Летыченко С.А. было назначено судом на 19.11.2020.

Как установлено судом, в день судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Урманова Р.А. от 18.11.2020.

Исходя из содержания данного заключения, следует, что фактически финансовым управляющим Морозовым А.Н. был проведен анализ оснований для оспаривания лишь восьми сделок, совершенных должником.

Иные сделки, совершенные должником, в том числе перечисления должником денежных средств по его расчетным счетам, финансовым управляющим Морозовым А.Н. не анализировались.

При этом, из отчета финансового управляющего Морозова А.Н. о своей деятельности следует, что должником совершались сделки, в результате которых были отчуждено 17 объектов недвижимого имущества, а также движимое имущество.

Таким образом, учитывая, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, в целях надлежащей проверки наличия или об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделок должника, должен был проанализировать все расчетные счета должника как за период предшествующего возбуждению дела о банкротстве (за 3 года до возбуждения дела о банкротстве), так и в ходе процедуры банкротства, а также все сделки, в результате которых должником были отчуждено недвижимое и движимое имущество, однако, данных действий со стороны финансового управляющего Морозова А.Н. осуществлено не было, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Морозова А.Н., выразившиеся в ненадлежащим образом проведенной проверке наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, совершенных Урмановым Р.А.

Арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего рассмотрены полно и всесторонне, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем, арбитражным апелляционным судом не проверятся.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отстранение арбитражного управляющего Морозова А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену определения суда в обжалуемой части.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2021 года по делу N А60-71015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова
Т.С. Нилогова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.