Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-74015/21 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021

о прекращении производства по заявлению ООО "Меркатус Нова Компани" о взыскании убытков с генерального директора АО "ТС "Аптечка" Гусева Андрея Витальевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка".,

по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Махалкиной Е. А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка",

при участии в судебном заседании:

от Опарина Евгения Евгеньевича- Лымарю П.К. дов. от 31.08.2021

от ООО "ТЕХРЕСУРС"- Харитонов А.С. дов. от 25.05.2021

от к/у АО "Торговая сеть "Аптечка"- Дьяченко Ж.И. дов. от 20.04.2021

от Гусева М.В.- Рахимов М.М. дов. от 30.08.2020

от ООО "Надежность.Конфиденциальность.Взаимноедоверие"- Фальковский В.В. дов. от 17.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512), конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег. номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

23.06.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Меркатус Нова Компани" о взыскании убытков с генерального директора АО "ТС "Аптечка" Гусева Андрея Витальевича в размере 60 849 585,95 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 суд принял отказ ООО "Меркатус Нова Компани" от заявленных требований. Прекратил производство по заявлению ООО "Меркатус Нова Компани" о взыскании убытков с генерального директора АО "ТС "Аптечка" Гусева Андрея Витальевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка".

Не согласившись с определением суда, ООО "Техресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

От Гусева М.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Представитель ООО "ТЕХРЕСУРС", представитель Опарина Евгения Евгеньевича в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Надежность.Конфиденциальность.Взаимноедоверие", представитель Гусева М.В., представитель конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Меркатус Нова Компани" о взыскании убытков с генерального директора АО "ТС "Аптечка" Гусева Андрея Витальевича в размере 60 849 585,95 руб.

Прекращая производство по заявлению ООО "Меркатус Нова Компани" о взыскании убытков с генерального директора АО "ТС "Аптечка" Гусева Андрея Витальевича в размере 60 849 585,95 руб., судом установлено, что представитель ООО "МНК" Непша А.А., подавая в суд заявление, действовала не в интересах общества, поскольку не согласовывала его подачу со своим доверителем. Впоследствии от указанного заявления ООО "МНК" отказалось.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ ООО "МНК" от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ выражает волеизъявление заявителя на отказ от заявления, документ, содержащий соответствующее волеизъявление, подписан уполномоченным представителем ООО "МНК" Алешиным А.А., действующий по доверенности N АА-М19 от 05.06.2019, имеющимся в материалах дела.

Отказ от иска является правом истца, как участника процесса (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 суд удовлетворил заявление ООО "МНК" о процессуальном правопреемстве, заменил кредитора ООО "МНК" на правопреемника ООО "Техресурс".

Тот факт, что ООО "МНК" после уступки ООО "Техресурс" прав требования к Должнику (25.05.2021) отказалось от требования к Гусеву А.В., не является основанием для отмены определения, с учетом того, что ООО "Техресурс" в суде первой инстанции при рассмотрении заявления не присутствовало, с самостоятельным заявлением о взыскании убытков также не обращалось.

Следовательно, вопреки доводам ООО "Техресурс" ООО "МНК" правомерно воспользовалось принадлежащим ему процессуальным правом на отказ от Заявления, с которым оно не было намерено обращаться в суд.

Конкурсный управляющий и кредиторы должника не обжаловали определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по заявлению ООО "Меркатус Нова Компани"о взыскании с Гусева А.В. убытков, и в суде первой инстанции не выражали своего несогласия против прекращения производства по заявлению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-89740/17.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-89740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техресурс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова