|
13 января 2022 г.
|
Дело N А40-63585/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой С.А.,
судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕБЮТ-АР"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года
по делу N А40-63585/17, вынесенное судьей Свириным А.А.,
об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДЕБЮТ-АР" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "СтройМагистраль" проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу решения суда по вопросу разрешения разногласий
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройМагистраль"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в отношении ООО "СтройМагистраль" (ОГРН 1057747248195, ИНН 7701602221) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сахаров А.И. (ИНН 631217320109), член НП "ЦФОП АПК".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Макаров В.В. (ИНН 543307753190), член Союза "СОАУ "Альянс".
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ДЕБЮТ-АР" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СтройМагистраль" проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу решения суда по вопросу разрешения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и кредитором по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ДЕБЮТ-АР" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СтройМагистраль" проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу решения суда по вопросу разрешения разногласий.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДЕБЮТ-АР" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять истребуемые обеспечительные меры, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
31.08.2021 управляющим должника опубликовано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.
01.10.2021 управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов 11.11.2021 в отношении спорного имущества.
Как следует из материалов дела, 08.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ДЕБЮТ-АР" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и кредитором по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества.
В рамках указанного спора ООО "ДЕБЮТ-АР" 27.10.2021 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "МЭТС" и конкурсному управляющему должника на проведение торгов, а также осуществление каких-либо действий связанных с проведением и организацией торгов в отношении имущества должника по перечню, в обоснование указав на то, что принятие испрашиваемых мер направлено на сохранение существующего положения между лицами, участвующими в деле, до разрешения разногласий, поданных ООО "ДЕБЮТ-АР", по вопросам продажи имущества должника, и назначенных к рассмотрению на 27.01.2022 в 11 час. 30 мин. (с учётом переноса заседания по причине болезни судьи).
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб, а заявленные обеспечительные меры создадут препятствия деятельности конкурсного управляющего, фактически приостановят мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества должника, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. При этом, запрет реализации имущества должника на неопределенный срок, пока будет рассматриваться заявление ООО "ДЕБЮТ-АР", а также пока судебный акт вступит в законную силу, повлечет увеличение срока процедуры банкротства как минимум не менее чем на пол года, а также повлечет увеличение расходов на ее проведение, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы, что приведет к нарушению интересов как должника, так и его кредиторов и нарушит баланс интересов сторон, а также права кредиторов должника.
Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам спора.
В силу положе
