|
30 марта 2022 г.
|
Дело N А40-63585/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,
судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕБЮТ-АР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. по делу N А40-63585/17 вынесенное судьей А.А. Свириным о прекращении производства по заявлению ООО "ДЕБЮТ-АР" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и кредитором по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества
при участии в судебном заседании:
от ПАО Банк ОТКРЫТИЕ- Жидкова А.А. дов.от 16.05.2019
от ООО "ДЕБЮТ-АР" - Семенов П.П. дов.от 26.08.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в отношении ООО "СтройМагистраль" (ОГРН 1057747248195, ИНН 7701602221) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сахаров А.И. (ИНН 631217320109), член НП "ЦФОП АПК". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ДЕБЮТ-АР" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и кредитором по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ДЕБЮТ-АР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО Банк ОТКРЫТИЕ на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ДЕБЮТ-АР" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.
Представитель ПАО Банк ОТКРЫТИЕ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Абзацем первым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, и с учетом положений настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Объявление о проведении торгов по реализации заложенного имущества опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.04.2021 сообщением N 6448824.
В соответствии с предложенным залоговым кредитором Положением, имущество подлежит реализации единым лотом, начальная цена устанавливается в размере 594 600 000 руб.
С заявлением о разрешении разногласий ООО "ДЕБЮТ-АР" обратилось в арбитражный суд 05.05.2021, т.е. с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 в удовлетворении заявления ООО "ДЕБЮТ-АР" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и кредитором по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества отказано.
Согласно картотеке арбитражных дел, данное определение от 30.08.2021 в вышестоящие инстанции не обжаловалось.
В дальнейшем конкурсным управляющим 31.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога".
Из указанного сообщения следует, что в составе Лота N 1 не был указан один объект - Нежилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Академический, ул. Карьер, д 2а, стр. 2, к/н 77:06:0002008:4870, площадь 7485.4 кв. м. При этом на стоимость лота это не повлияло, начальная стоимость продажи Лота N 1 указана верно и составляет 594 600 000,00 рублей.
Таким образом, данным сообщением конкурсный управляющий ООО "СтройМагистраль" уточнил сведения, опубликованные ранее (20.04.2021) на сайте ЕФРСБ.
Какое-либо иное имущество, принадлежащее ООО "СтройМагистраль", находящееся в залоге и подлежащее реализации в порядке, установленном законом о банкротстве, в конкурсной массе Должника отсутствует.
Исходя из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ 27.12.2021 повторные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО "СтройМагистраль" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Прекращая производство по заявлению ООО "ДЕБЮТ-АР" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и кредитором по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "СтройМагистраль", суд первой инстанции исходил из того что данное требование уже было предметом судебных разбирательств и в удовлетворении требований было отказано.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
В соответствии с вышеуказанной нормой права арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут
