Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 10АП-26577/21 по делу N А41-44403/2018

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Континент проект" Тулинова С.В.: Кот Ю.Н. по доверенности от 16.12.21,

от Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства": Соловьева И.А. по доверенности от 08.12.21,

Аглинишкене С.А.: Привалова М.А. по удостоверенной нотариально доверенности от 04.02.21, зарегистрированной в реестре за N 77/547-н/77-2021-2-224,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аглинишкене С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу N А41-44410/18,

по ходатайству Аглинишкене С.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент проект",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. АО "Континент проект", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности в период с 10.07.2021 до 09.07.2022 ООО "Юридическое агентство "Вердикт", ООО "АФЭС", ИП Тарасова В.Я., ООО ЧОА "Зевс-С", ООО ЧОО "Есаул".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим АО "Континент проект" был утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 г. ООО ЧОА "Зев-С", ООО ЧОО "Есаул", ООО "АФЭС", ООО "Юридическое агентство "Вердикт" привлечены к участию в деле третьими лицами.

Аглинишкене С.А. ходатайствовала о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства Аглинишкене С.А. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований отказано. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 30 ноября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Аглинишкене С.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Аглинишкене С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего АО "Континент проект" Тулинова С.В. и ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве устанавливает, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело в качестве третьего лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Аглинишкене С.А. не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что принятым по делу судебным актом будут затронуты ее права и законные интересы.

В силу действующего законодательств о несостоятельности утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, различная оценка бывшим и действующим арбитражным управляющим факта привлечения лиц для обеспечения деятельности не свидетельствует о собственном материальном интересе предыдущего арбитражного управляющего и не является основанием для его самостоятельного участия в процессе.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Аглинишкене С.А. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможном предъявлении в будущем требований привлеченными лицами по оплате оказанных услуг лично к арбитражному управляющему, носят предположительный характер.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу N А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева