Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-82398/21 по делу N А40-86190/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-86190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПОЗИТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года

по делу N А40-86190/21, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе во включении требования ООО "КОМПОЗИТ" в реестр требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) в полном объеме

в рамках дела о банкротстве ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КОМПОЗИТ" о включении требований в размере 2 427 142,03 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 признаны требования ООО "КОМПОЗИТ" к должнику ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" необоснованными. Отказано во включении требования ООО "КОМПОЗИТ" в реестр требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" в полном объеме.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 отменить, принять по данному спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам спора.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно заявлению кредитора, между ООО "КОМПОЗИТ" и ООО "УРАЛСТРОИНЕФТЬ" заключено несколько договоров подряда: Договор-подряда N УСН-002/20-С от 24.01.2020, Договор-подряда N 93/20-Б от 01.07.2020, Договор-подряда N 48/20-УСН от 01.04.2020, основной договор, Договор-подряда N УСН-051/19-К от 01.12.2019, Договор-подряда N 43/20-УСН от 01.04.2020, Договор-подряда N УСН-0028/19-К от 01.07.2019, Договор-подряда NoУСН-125/20-П от 01.11.2020, Договор-подряда NУСН-153/20-П от 01.12.2020, Договор-подряда N УСН-0029/19-К от 01.08.2019, Договор-подряда N УСН-0032/19-К от 01.10.2019, Договор-подряда No132/20-Б от 01.10.2020, Договор- подряда N 92/20-Б от 01.05.2020, Договор-подряда No 91/20-Б от 01.05.2020, Договор- подряда N УСН-0030/19-К от 01.08.2019, N 91/20 от 01.05.2020, Договор подряда N 49/20- УСН от 12.05.2020, Договор подряда N56/20-УСН от 17.06.2020, что подтверждается актом сверки расчетов за январь 2020 - март 2021, подготовленному на 31.03.2021.

Согласно акту сверки ООО "КОМПОЗИТ" в указанный период произвело работ на общую сумму 11 193 619,08 руб., а "УРАЛСТРОИНЕФТЬ" оплатило работы по договорам подряда, в том числе и путем взаимозачета требований на общую сумму 10 693 721,48 руб.

Таким образом, в настоящий момент, согласно акту сверки расчетов, общая задолженность ООО "УРАЛСТРОИНЕФТЬ" перед ООО "КОМПОЗИТ" составляет 2 382 796,43 руб.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, статей 309, 702 ЗГК РФ, статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, установив, что заявителем не представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие факт выполнения работ и вообще какие-либо документы подтверждающие обоснованность требований, а также, что акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду непредставления бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Заявителем были дополнительно представлены документы, свидетельствующие о том, что в адрес суда первой инстанции 05.10.2021 отправлено уточненное заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в котором подробно была расписана задолженность должника по каждому договору подряда. Кроме того, к указанному заявлению были приложены: договоры, КС-2 и КС- 3, акты взаимозачетов, платежные поручения, акты сверки, претензия, расчеты процентов по договорам и документы в отношении ООО "КОМПОЗИТ". Указанные документы были получены судом 08.10.2021 года., однако судье переданы не были, о чем свидетельствуют материалы дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, свидетельствующий об обоснованности заявленных требований кредитора.

Апелляционный судом проверен расчет процентов, с учетом уточненного заявления, считает его обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает заявленные требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2382 796,43 руб. -основной долг, 44 345,60 руб. - проценты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-86190/21 отменить.

Признать обоснованным и включить требование ООО "КОМПОЗИТ" в реестр требований кредиторов должника ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" в размере 2 382 796,43 руб. -основной долг, 44 345,60 руб. - проценты.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова