Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-7135/22 по делу N А40-86190/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-86190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лентранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-86190/21, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании требования ООО "Лентранс" к должнику ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) обоснованными частично, о включении требования ООО "Лентранс" в размере 461 080,58 руб. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ"

при участии в судебном заседании: от ООО "Лентранс" - Хайруллин А.Р. по дов.от 30.06.2021; от к/у ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" - Исаков А.В. по дов.от 20.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Лентранс" о включении требований в размере 1453902,43 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 признаны требования ООО "Лентранс" к должнику ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" обоснованными частично. Включено требование ООО "Лентранс" в размере 461 080,58 руб. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя и конкурсного управляющего поступили письменные позиции, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал против включения в реестр требований кредиторов задолженности 436 032,31 руб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно заявлению кредитора, между ООО "Лентранс" и ООО "УралСтройНефть" были заключены договоры поставки (далее по тексту договоры), которые были исполнены кредитором, но не были полностью оплачены Должником: УСН-34/19-Б от 20.03.2019 (Сокур 105-106) от 20.03.2019 - 603 576,54 рублей; 2/1304/2020 от 13.04.2020 на оказание транспортных услуг 21 494,99 рублей; 63/17-Б от 28.06.2017 (спец. N 1) - 225 757,18 рублей; УСН-35/19-Б от 01.04.2019 (Сокур 105-106) от 01.04.2019 - 200 708,91 рублей; УСН-66/18-Б от 22.05.2018(НПС27) - 173 425,53 рублей; по УСН-09-19-Б от 01.01.2019 - 23 046,56 рублей; по УСН-130/18-Б от 01.06.2018 (Омск 9-12) от 01.06.2018 - 205 892,72 рублей.

Задолженность по вышеуказанным договорам на день подачи настоящего требования составляет 1 453 902,43 рублей., что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, статей 309, 458, 486 ГК РФ, исходил из следующего.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленных требований кредитора.

Между тем, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об обоснованности только части требований, в размере 461 080,58 руб., ввиду следующего.

1.УСН-34/19-Б от 20.03.2019 (Сокур 105-106) от 20.03.2019 - 603 576,54 рублей.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, сумма долга составляет: 2 315 959 рублей, из которых 2 200 161 рубля, оплачены. Сумма долга составляет 115 798 рублей.

2. 63/17-Б от 28.06.2017 (спец. N 1) - 225 757,18 рублей.

Согласно предоставленным актам сверок, задолженность между Кредитором и Должником погашена Платежными поручениями: N 9671 на сумму 65 000 рублей; N 9682 на сумму 160 000 рублей, от 19.04.2021.

3. УСН-35/19-Б от 01.04.2019 (Сокур 105-106) от 01.04.2019 - 200 708,91 рублей.

Согласно предоставленным в материалы дела документы, сумма долга составляет: 1 640 708,91 рублей, из которых 1 558 673,41 рублей погашены. Сумма долга составляет:82 035,45 рублей.

4. УСН-09-19-Б от 01.01.2019 - 23 046,56 рублей.

Согласно представленным документам в материалы дела сумма долга составляет: 20 238,19 руб.

5. УСН-130/18-Б от 01.06.2018 (Омск 9-12) от 01.06.2018 - 205 892,72 рублей.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, сумма долга составляет: 2 275 911,92 из которых погашено 2 252 270,9 рубля. Сумма долга составляет: 32 225,73 рубля.

Из анализа документов следует, что сумма задолженности составляет: 461 080,58 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции в остальной части требования признал необоснованными.

Суд первой инстанции также отметил, что срок исковой давности кредитором не пропущен, поскольку в материалы дела представлен акт сверки, которой свидетельствует о прерывания срока.

Таким образом, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

По УСН 34/19-Б от 20.03.2019 (Сокур-106).

По данному контракту требования кредитора основаны на следующих документах: Акт о выполненных работах от 30.04.2019 - N 61 на сумму 426 640,40 рублей; Акт о выполненных работах от 30.06.2019 - N 76 на сумму 1 451 398,54 рублей; Акт о выполненных работах от 10.09.2019 - N 118 на сумму 437 919,60 рублей. Общая сумма выполненных работ, подтвержденная первичной документации, составляет 2 315 958, 54.При этом сумма оплаты - по данному договору составляет 2 252270,90 рублей. При данных обстоятельствах сумма задолженности составляет 115 797,83 руб.

По УСН 130/18-Б от 01.06.2018(Омск 9-12) от 01.06.2018.

По данному контракту требования кредитора основаны на следующих документах: Акт о выполненных работах N 98 от 31.08.2018 на сумму 1 526 608,60 рублей; Акт о выполненных работах N 114 от 30.09.2018 на сумму 618 504,85 рублей; Акт о выполненных работах N 143 от 31.12.2018 на сумму 130 197,77 рублей. Общая сумма оказанных услуг, подтвержденная первичной документации, составляет 2 275 311,22 рублей. При этом сумма оплаты - по данному договору составляет 2 252270,90 руб. При данных обстоятельствах сумма задолженности составляет 23 040, 32 руб.

По УСН-35/19-Б от 01.04.2019 (Сокур 105-106) от 01.04.2019.

По данному контракту требования кредитора основаны на следующих документах: Акт о выполненных работах от 30.04.2019 - N 62 на сумму 785 000,72 рублей; Акт о выполненных работах от 31.05.2019 - N 66 на сумму 511 023,37 рублей; Акт о выполненных работах от 30.06.2019 - N 77 на сумму 344 684,52 рублей. При этом сумма оплаты - по данному договору составляет 1 558673,46 рублей. При данных обстоятельствах сумма задолженности составляет 82 035,45 руб.

По УСН-66/18-Б от 22.05.2018 (НПС-27). Кредитором были заявлены требования в размере 173 425,53 руб.

В Апелляционной жалобе ООО "Лентранс" ссылается на задолженность по указанному контракту в размере 401 991,08 руб.

В свою очередь, ООО "Лентранс" заявлений об уточнении первоначальных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего спора не поступало, в процессе данные ходатайства не заявлялись и не рассматривались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что предоставленые КС-2, КС-3 по данному контракту не имеют графических печатей и подписей ООО "УралСтройНефть". Акты N 317 от 30.12.2019, N 74 от 31.05.2019, N 7 от 28.02.2019, N 6 от 15.01.2019, N 5 от 30.11.2018, N 3 от 31.10.2018, N 2 от 31.08.2018, N 2 от 31.07.2018 N 1 от 30.06.2018 подписаны не установленным лицом, отсутствуют доверенности на указанное лицо, на части Актов отсутствует печать общества. Следовательно, требования в данной части не обоснованы.

Таким образом, апелляционный суд, изменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов в ином размере, а именно на сумму 436 032, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-85786/17 изменить.

Включить требование ООО "Лентранс" в размере 436 032,31 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" с учетом применения ч.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-85786/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лентранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева