Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-82432/21 по делу N А40-86190/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-86190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "АК БАРС" БАНК

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-86190/21, принятое судьей П.Н. Коршуновым, о включении требование ПАО "АК БАРС" БАНК в общем размере 646 977 783,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" как обеспеченные залогом имущества должника. О признании требования ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 58 938 113,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

в рамках дела о банкротстве ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ": Бахтогареева Э.О., по дов. от 24.12.2021

от ПАО "АК БАРС" БАНК: Андреянов А.В., по дов. от 29.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. в отношении ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "АК БАРС" БАНК о включении требований в размере 646 977 783,97 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.11.2021, Арбитражный суд города Москвы признал требования ПАО "АК БАРС" БАНК к должнику ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) обоснованными.

Включил требование ПАО "АК БАРС" БАНК в общем размере 646 977 783,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810), как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 58 938 113,01 рублей признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части требований ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 58 938 113,01 рублей, подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и включить вышеназванные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника потупил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 судебное заседание было отложено.

Через канцелярию суда, во исполнение определения апелляционного суда, от ПАО "АК БАРС" БАНК поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 произведена замена судьи Вигдорчика Д.Г. на судью Назарову С.А. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "АК БАРС" БАНК доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить определение в обжалуемой части без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба

рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021 г.

Таким образом, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования, то есть до 03.09.2021 года.

Уточнения ПАО "АК БАРС" БАНК в части требований в размере 58 938 113,01 руб. поступили в суд 04.10.2021 года, т.е. после закрытия реестра.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об учете требований кредитора ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 58 938 113,01 руб., как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом, доводы жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом того, что обращение Кредитора в суд с измененным основанием требования имело место по истечении срока для предъявления требований кредиторов к должнику, оно подлежит удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-86190/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова