Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 11АП-735/22 по делу N А65-27461/2016

04 марта 2022 г.

Дело N А65-27461/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чеплякова Г.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года о прекращении производства по заявлению об установлении вознаграждения и перечислении денежных средств с депозитного счета суда

в рамках дела N А65-27461/2016

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юкава",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮКАВА" г. Казань (ОГРН 1131690056354, ИНН 1657132982) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 Тяпинская Елена Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 Чепляков Григорий Германович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮКАВА" г. Казань (ОГРН 1131690056354, ИНН 1657132982) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего (вх.50644).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Чепляков Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года о прекращении производства по заявлению об установлении вознаграждения и перечислении денежных средств с депозитного счета суда в рамках дела N А65-27461/2016, в связи со следующим.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 91 и в абзаце первом пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮКАВА" прекращено. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ N 35, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

При этом, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует Чепляков Григорий Германович утвержден конкурсным управляющим должника определением от 06.03.2018 и освобожден от исполнения обязанностей определением от 17.08.2020.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.08.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего (вх.50644).

Согласно расчету арбитражного управляющего, размер невыплаченного вознаграждения составил 199 370,67 руб.

Суд первой инстанции установив, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В обосновании своей позиции заявитель жалобы указывает на не рассмотрение судом первой инстанции поданного им ходатайства о восстановлении срока.

При этом судом первой инстанции действительно сделан вывод, что арбитражный управляющий не заявил такого ходатайства, что противоречит материалам дела.

Однако указанные обстоятельства не повлияли на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта, поскольку дана надлежащая оценка доводам об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение.

Так из материалов дела следует, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора арбитражный управляющий Чепляков Г.Г. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства указано на отсутствие информации о наличии на депозитном счете суда денежных средств, перечисленных ООО "МигЗ".

Арбитражным управляющим Чеплаковым Г.Г. установлено, что ООО "МигЗ" обратилось с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года отменено. Заявление ООО "МигЗ" о перечислении денежных средств с депозитного счета суда оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного арбитражный управляющий просит восстановить пропущенный срок, установить вознаграждение в размере 199 370,67 руб., перечислить денежные средства с депозитного счета арбитражного суда.

Доводы об отсутствии информации о перечислении заявителем по делу денежных средств на депозитный счет суда правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

Так, в судебном акте суда, а именно в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 о признании должника банкротом установлено, что заявителем представлено согласие на финансирование процедур банкротства и платежное поручение N 17 от 19.01.2017 г. о перечислении 120000 руб. на депозит суда на погашение расходов по делу о банкротстве должника.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Не рассмотрение указанного ходатайства судом первой инстанции само по себе не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Из материалов дела следует, производство по делу о банкротстве ООО "ЮКАВА" прекращено 01.03.2021 в связи с отсутствием у должника имущества и отказ кредиторов в финансировании процедуры банкротства.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 привлечены к субсидиарной ответственности в солидарном порядке Елкин Е.А. и Сабирзянов М.М. в размере 10 811 910 руб. 15 коп. Взыскано в солидарном порядке с Елкина Е.А. и Сабирзянова М.М. в пользу ООО "ЮКАВА" 10 811 910 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора установлено, что все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, все имущество должника реализовано, иное имущество отсутствовало, что позволило по ходатайству самого конкурсного управляющего установить размер субсидиарной ответственности.

Следовательно, конкурсному управляющему Чеплякову Г.Г. на момент рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - 20.01.2020 было известно об отсутствии у должника имущества.

При этом, денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда, являются денежными средствами заявителя по делу о банкротстве.

Фактически, настоящие заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета суда подразумевает взыскание вышеуказанных расходов с заявителя по делу, в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, условием возникновения у заявителя соответствующей обязанности является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

При этом указанная обязанность заявителя по делу наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Однако из материалов дела следует, при наличии информации об отсутствии имущества у должника, арбитражный управляющий Чепляков Г.Г. обратился с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в обращении с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу и о взыскании вознаграждения материалы дела не содержат.

При этом часть невыплаченного должником вознаграждения, конкурсным управляющим Чепляковым Г.Г. была получена путем заключения соглашения об отступном.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Ссылка арбитражного управляющего Чеплякова Г.Г. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку указанным судебным актом не установлена принадлежность денежных средств, перечисленных заявителем по делу на депозитный счет суда именно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Чеплякову Г.Г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по настоящему обособленному спору в виду пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года о прекращении производства по заявлению об установлении вознаграждения и перечислении денежных средств с депозитного счета суда в рамках дела N А65-27461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова