Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-88028/21 по делу N А40-224069/2017

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-224069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Корягина С.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 об оставлении заявления ИП Корягина С.Ю. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования без рассмотрения, по делу N А40-224069/17, вынесенное судьей Махалкиной Е. А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр. 30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 Лебедев Антон Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФПК Сатори" (ОГРН: 1037739117261, ИНН: 7726053171). Конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" (ОГРН: 1037739117261, ИНН: 7726053171) утвержден Шитиков Дмитрий Александрович, члена ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 682711728310, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13389, адрес для корреспонденции: 394052, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 171Б, а/я 34).

В Арбитражный суд г. Москвы 29.04.2021 поступило заявление ИП Корягина С.Ю. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "САТОРИ" в классах МКТУ 03,05,16 (рег. N 262230 с приоритетом до 25.07.2021).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 суд определил оставить заявление ИП Корягина С.Ю. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Корягин С.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание апеллянт не явился.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и заявления, ИП Корягин Сергей Юрьевич обратился в Роспатент с заявлением о регистрации товарного знака SATORI в классах МКТУ 03.05.16 на свое имя, однако в соответствии с Уведомлением о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства (заявка N 2020733302) от 13.11.2020 ИП Корягину СЮ. было отказано в регистрации в связи с наличием регистрации ТЗ за ООО "ФПК Сатори".

Со ссылкой на ст. 1486 ГК РФ указал, что соответствующее предложение было направлено в адрес ООО "Финансово-Промышленная корпорация Сатори" 16 февраля 2021 года, что подтверждается чеком об отправке; при этом ответа на указанное требование не поступило.

Поскольку в отношении ООО "Финансово-Промышленная корпорация Сатори" введена процедура банкротства, Корягин С.Ю. обратился в суд с заявлением в рамках дела о банкротстве, в котором просит досрочно прекратить правовую охрану ТЗ "САТОРИ" в классах МКТУ 03, 05, 16 (per. N 262230 с приоритетом до 25.07.2021), зарегистрированного за ООО "Финансово-Промышленная корпорация Сатори".

В соответствии с положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак является имущественным. Обладание исключительным правом на товарный знак не только наделяет правообладателя определенными правомочиями, но и подразумевает использование принадлежащего ему товарного знака в гражданском обороте.

Неиспользование товарного знака может послужить основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака на основании положений статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1486 и пункт 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Таким образом, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования сталкиваются интересы правообладателя, не использующего товарный знак, и лица, не имеющего возможности использовать соответствующее либо сходное обозначение, но желающее того.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае товарный знак не используется Должником с момента признания Должника банкротом - с 08.11.2019 г., поскольку Должник перестал осуществлять свою хозяйственную деятельность; неиспользование товарного знака составляет менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Конкурсным управляющим Должника было установлено, что право пользования товарным знаком принадлежит Должнику, при этом была проведена инвентаризация нематериальных активов Должника от 17.02.2021 г. и указанный товарный знак был включен в список имущества, входящего в конкурсную массу Должника.

Впоследствии товарный знак был передан на оценку его стоимости оценщику, о чем составлен Отчет N 2021.03-054/2 "Об определении рыночной стоимости объектов нематериальных активов (товарные знаки)" от 26.04.2021 г.

Стоимость товарного знака по результатам оценки составляет 77 000 руб. В настоящее время конкурсный управляющий не может отчуждать имущество Должника, поскольку конкурсными кредиторами Должника не утвержден порядок реализации незаложенного имущества Должника. Собрание конкурсных кредиторов по утверждению порядка реализации незаложенного имущества Должника назначено на 21.06.2021 г.

Кроме того, конкурсным управляющим проведены действия по продлению срока пользования товарным знаком на срок 10 лет в целях его дальнейшей реализации; дата, до которой продлен срок действия исключительного права - 25.07.2031 г.

При таких условиях требование о прекращении правовой охраны товарного знака, по сути, направленное на прекращение имущественного права, включенного в конкурсную массу, заявлено против кредиторов должника, поскольку реализация данного актива способствовала бы максимально возможному удовлетворению требований последних

Способы защиты законных интересов должны отвечать принципу соразмерности, то есть должны быть основаны на соблюдении баланса интересов и прав всех вовлеченных в правоотношения сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 306- ЭС17-19720 по делу NА55-5711/2014, помимо положений ГК РФ, позволяющих лишить правообладателя исключительного права на товарный знак на законных основаниях, следует также учесть и положения специальных норм Закона о банкротстве, которые направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов правообладателя-банкрота, поэтому баланс между интересами общества, заинтересованного в использовании товарного знака, и кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований за счет имущества должника, должен достигаться путем приобретения этого товарного знака на торгах по справедливой цене.

Общество не использовало возможность приобретения товарного знака по основаниям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранный способ защиты права Заявителем в виде обращения с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Должника является преждевременным, поскольку Заявитель не использовал возможность приобретения товарного знака по основаниям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, посчитал, что заявление ИП Корягина Сергея Юрьевича о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ "САТОРИ" в классах МКТУ 03, 05, 16 (per. N 262230 со сроком действия исключительного права до 25.07.2031), зарегистрированного за ООО "ФПК Сатори" подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве оставление настоящего заявления без рассмотрения позволит обществу реализовать свое право в общеисковом порядке, исключив возможность прекращения производства по такому требованию по основанию тождественности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-224069/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Корягина С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова