Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-15214/22 по делу N А40-311157/2018

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-311157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая Компания "Волга-Лизинг", на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-311157/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "СургутТранс" от 08.10.2021 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СургутТранс",

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК ЮГРА- Шарко Э.В. дов.от 22.12.2021

от ООО "Лизинговая Компания "Волга-Лизинг"- Рогов А.А. дов.от 24.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ООО "СургутТранс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов Сергей Олегович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 Мартынов Сергей Олегович, член ПАУ ЦФО, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СургутТранс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 конкурсным управляющим ООО "СургутТранс" утверждена Устимова Юлия Булатовна, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В настоящем судебном заседании рассматривались объединенные заявления ПАО Банк "Югра" и УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СургутТранс" от 08.10.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-311157/18 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "СургутТранс" от 08.10.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лизинговая Компания "Волга-Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От к/у ПАО БАНК ЮГРА поступил отзыв, просит судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО "Лизинговая Компания "Волга-Лизинг" поддержал доводы жалобы.

Представитель к/у ПАО БАНК ЮГРА поддержал доводы отзыва.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 (публикация на сайте ЕФРСБ N 7385274) конкурсный управляющий ООО "СургутТранс" уведомил о собрании кредиторов ООО "СургутТранс", которое состоится 08.10.2021 года в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: г. Москва, 22-й километр Киевского шоссе, Бизнес парк "Румянцево" (станция метро "Румянцеве"), домовладение 4, строение 2, корпус "Г", вход N11,3 этаж, павильон N375 "Г", территория Workspace, с повесткой дня собрания кредиторов - выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

08.10.2021 года состоялось собрание кредиторов.

На собрании кредиторов, согласно журналу регистрации участников собрания, присутствовали кредиторы: ПАО Банк "Югра", ООО "Мантрак Восток", ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг".

Кредитором ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" перед конкурсным управляющим была изложена просьба - не учитывать голоса аффилированных с должником кредиторов (ПАО Банк "Югра" и ООО "АЙ-Курусский") при проведении голосования по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего должника либо по вопросу определения СРО, которая будет уполномочена представить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

При оглашении результатов голосования, конкурсным управляющим ООО "Сургуттранс" объявил, что при подсчете голосов собрания кредиторов было принято решение не учитывать голоса ПАО Банк "Югра" и ООО "АЙ-Курусский".

В обоснование заявленных требований указано, что принятое решение конкурсного управляющего ООО "Сургуттранс" при подсчете голосов не учитывать голоса аффилированных лиц (в нашем случае государственного органа) в отсутствии судебного акта, подтверждающую данную аффилированность, незаконно и этим нарушаются права и законные интересы ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих па собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, указано, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Требования ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Сургуттранс", составляют 14 082 023 360,73 руб.

Однако при подсчете голосов конкурсным управляющим ООО "Сургуттранс" не были учтены голоса ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, на выбор СРО, как аффилированного лица.

Между тем, вопросы установления факта аффилированности относятся к компетенции суда, а не к компетенции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий Мартынов C.O. был отстранён, поскольку СРО ПАУ ЦФО, членом которой являлся Мартынов C.O., была предложена заявителем по делу о банкротстве должника - ООО "АЙ-КУРУССКИЙ", которое аффилировано к должнику.

Вышестоящими инстанциями неоднократно установлен факт аффилированности должника ООО "СургутТранс" и ООО "Лизинговая компания "ВолгаЛизинг", поскольку указанные лица являются участниками межсубъектной схемы, что подтверждается как актом налоговой проверки N 17-15/15 от 16.10.2018, так и предписаниями ЦБ РФ.

ПАО Банк "Югра" действительно входило в общую группу с Должником и заявителем апелляционной жалобы и как отметил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2022 N 305-ЭС20-15145 (5) по делу N А40-109097/2018 (дело о банкротстве ООО "Матюшкинская вертикаль"), отменяя судебные акты нижестоящей инстанции о признании сделок с банком недействительными, весь бизнес, подконтрольный бывшему бенефициару банка Хотину А.Ю. можно условно разделить на три группы: финансы, нефтедобыча и недвижимость. При этом контроль, кредитование экономически взаимосвязанных групп нефтедобычи и недвижимости осуществлялись бенефициаром преимущественно за счёт денежных средств банка. В связи с наступлением страхового случая - отзывом (аннулированием) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, ГК АСВ произведены выплаты на общую сумму 172,9 млрд. рублей; требования агентства включены в первую очередь реестра требований кредиторов банка на сумму 165,3 млрд. рублей в рамках дела No A40-145500/2017 о банкротстве ПАО Банк "Югра", как и требования 29 тысяч вкладчиков на сумму 9 млрд. рублей (по состоянию на 01.01.2022). Вследствие признания оспариваемых сделок недействительными банку отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно, банк (при недоказанности преследования им цели причинения вреда кредиторам должника) не получит в конкурсную массу денежные средства от реализации залогов, в то же время бывший бенефициар банка возвратит контроль над предприятиями, которые ранее были приобретены на средства вкладчиков банка, что подтверждается делами о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хортица" (А40-83941/2018) и иных компаний из сферы нефтедобычи.

В рамках дела о банкротстве ООО "СургутТранс" компенсационный характер требований ПАО Банк "Югра" в размере 14 085 081 306,18 руб., включенных в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019, не установлен.

Как разъяснено в абзаце втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Таким дополнительным правом для нового кредитора является право участие в выборе кандидатуры арбитражного управляющего ввиду отсутствия у нового кредитора контроля над должником и общего с ним интереса. При этом единственным обстоятельством для неучёта голосов такого нового кредитора является установление в судебном порядке факта компенсационного характера финансирования (аффилированность первоначального кредитора, злоупотребление правом со стороны такого кредитора и наличие имущественного кризиса у должника на дату выдачи финансирования).

Указанная позиция следует из п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Приказом Банка России от 28.07.2017 N ОД-2138 у ПАО Банк "ЮГРА" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-2140 от 28.07.2017 г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, состоящая из сотрудников Банка России.

25.09.2018 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145500/17 ПАО Банк "Югра" признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО "Банк "ЮГРА" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО "СургутТранс" обращалось ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представляющего интересы Российской Федерации и вкладчиков Банка.

Ввиду того, что кредитор ПАО Банк "Югра", находящийся на данный момент под управлением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не может является контролирующим должника лицом, в отсутствие установленного факта порока требования кредитора в форме компенсационного финансирования при включении в реестр требований кредиторов определениями от 18.09.2019, равно и учитывая что суды не установили новых обстоятельств для пересмотра судебных актов о включении Банка (определение АСГМ от 21.09.2021, оставлено в силе постановление 9ААС от 01.12.2021 и постановлением АСМО от 10.03.2022), основания для неучета голосов ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-311157/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лизинговая Компания "Волга-Лизинг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова