Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-44209/21 по делу N А56-66724/2020

Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-66724/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

- от Сергеева П.А.: представителя Молчанова И.С. по доверенности от 20.03.2021;

- от конкурсного управляющего Ларина А.Б.: представителя Слободина А.В. по доверенности от 13.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44209/2021) Сергеева Петра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по обособленному спору N А56-66724/2020/истр.2 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ларина Александра Борисовича об истребовании у Сергеева Петра Александровича материальных ценностей, имущества, бухгалтерской и иной документации должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сантехпроектмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее - ООО "Вилия") 28.07.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сантехпроектмонтаж" (далее - ЗАО "Сантехпроектмонтаж") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2020 заявление ООО "Вилия" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2021 заявление ООО "Вилия" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Сантехпроектмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2021 N 11.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2021 ЗАО "Сантехпроектмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларин А.Б.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2021 N 124.

Конкурсный управляющий Ларин А.Б. 05.08.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании Сергеева Петра Александровича передать конкурсному управляющему Ларину Александру Борисовичу материальные ценности, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно:

1) Договоры, соглашения, контракты, заключенные ЗАО "Сантехпроектмонтаж" с физическими и юридическими лицами, в том числе:

- договор N 538-19/332 от 28.11.2019 с ООО "О'КЕЙ", ОГРН 1027810304950;

- договор N 2019.001 от 22.01.2019; договор N 2019.002 от 14.02.2019; договор N 2019.005 от 16.04.2019; договор N 2019.006 от 11.08.2019; договор N 2018.008 от 02.10.2018; договор N 2018.007 от 08.08.2018; договор N 2018.006 от 10.07.2018 с ООО "Генподрядная компания БВИ", ОГРН 1187847113651;

- договор N 4-ПАВ от 12.02.2018; договор N 0508-КУД от 05.08.2019 с ООО "Точное проектирование", ОГРН 1157847164386;

- договор N 2020.002 от 10.01.2020 с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу", ОГРН 1047800010114;

- договор N 012.2019 от 05.12.2019 с ООО "Балтмонтажпроект", ОГРН 1077847555037;

- договор N 010.2019 от 28.10.2019 с ЗАО "Завод Красная Заря. Системы Цифровой Связи", ОГРН 1027801538665;

- договор N 007.2019 от 08.07.2019 с ООО "Медицинский центр "Магнит", ОГРН 1109847040819;

- договор N 009.2019 от 01-10/2019 с ООО "Автоматизированные системы вентиляции и кондиционирования", ОГРН 1089847007436;

- договор N 5-СП-17 от 24.04.2017; договор N 336-18/001-Э/СЦ-СТПМ от 03.09.2018; договор N 2018.003 от 01.02.2018; договор N 2018.002 от 09.01.2018; договор N 2017.013 от 04.12.2017; договор N 2017.012 от 04.12.2017; договор N 5-СП-17 от 24.04.2017 с ООО "Строительный центр", ОГРН 1147847273650;

- договор N 2019.003 от 15.02.2019; договор N 2019.004 от 01.04.2019 с ООО "ГТ Империал", ОГРН 1057810119400;

- договор N 010.2017 от 03.11.2017; договор N 2018.006 от 10.07.2018; договор N 2017.008 от 03.11.2017; договор N 2018.005 от 22.01.2018; договор N 2017.006 от 02.10.2017; договор N 2017.002 от 06.03.2017 с ООО "БВИ-Инжиниринг", ОГРН 1157847408290;

- договор N 439-18/102 от 09.11.2018; договор N 218-18/102 от 04.06.2018; договор N 130 ГМ-17/113-Э от 20.04.2017 с АО "Доринда", ОГРН 1027810221317;

- договор N 06/18 от 29.04.2018; договор N 07-П-17 от 27.07.2017 с ООО "Технология", ОГРН 1157847254025;

- договор N 2017.007 от 02.11.2017 с ООО "Градиент", ОГРН 1167847443202;

- договор N 43-3/2016-СУН от 12.04.2016 с ООО "Строй Форт", ОГРН 1089847282150;

- договор N ПД 011.2017 от 02.10.2017; договор N ПД 002.2018 от 10.01.2018; договор N ПД 003.2018 от 29.01.2018; договор N ПД 005.2018 от 02.04.2018; договор N ПД 008.2018 от 03.05.2018; договор N ПД 009.2018 от 16.07.2018; договор N ПД 010.2018 от 24.09.2018; договор NПД 011.2018 от 01.10.2018 с ООО "ТеплоЭнерго", ОГРН 1097847288637;

- договор N ПД 012.2017 от 01.11.2017; договор N ПД 004.2018 от 20.02.2018 с ООО "Новые Технологии", ОГРН 1177847164120;

- договор N 03-2018 от 25.07.2018 с ООО "Сетимонтаж", ОГРН 1177746367006;

- договор N 1-П-Г от 23.04.2019; договор N 4-П-Г от 01.07.2019; договор N 6-П-Г от 22.07.2019; договор N 7-П-Г от 14.08.2019; договор N 1 П-Г от 09.01.2020; договор N 10 П-Г от 13.03.2020 с ИП Гусаров Алексей Сергеевич, ОГРНИП 319784700118077;

- договор N 2 П-Д от 27.01.2020; договор N 6 П-Д от 31.01.2020; договор N 9 П-Д от 18.05.2020 с ИП Никитин Артём Сергеевич, ОГРНИП 320784700011188;

- договор N 05-01/2017 от 01.12.2016; договор N 04-01/2018 от 01.12.2017; договор N 05-01/2019 от 01.12.2018; договор N 33-01/2020 от 01.12.2019 с АО "Сорок второй трест", ОГРН 1027809178495;

- договор N 012.2018 от 20.11.2018 с ИП Чиркова Светлана Михайловна (ОГРНИП 318784700189866);

- договор N 013.2018 от 23.11.2018; договор N 015.2018 г. от 30.11.2018 с ИП Шкода Вячеслав Юрьевич (ОГРНИП 318784700294962);

- договор N 014.2018 от 23.11.2018 с ИП Щербаков Василий Валерьевич (ОГРНИП 318470400069305);

- агентский договор N 160618/1926/210 с ООО "Классис" (ОГРН 1165027053157);

- первичную документацию, в том числе товарные накладные, акты КС-2, КС-3, акты сверки, касающиеся исполнения указанных договоров.

2) Первичную документацию, в том числе договоры, акты сверки, накладные, акты КС-2, КС-3 в отношении дебиторской задолженности перед следующими лицами:

- ООО "Балтийский альянс", ОГРН 1077847568622 на сумму 41 500 руб.;

- ООО "Максидом", ОГРН 1027802508161 на сумму 593 348 руб. 96 коп.;

- ООО "Регион-Строй", ОГРН 1037811035900 на сумму 603 894 руб. 10 коп.;

- ООО "Строй Форт", ОГРН 1089847282150 на сумму 1 066 706 руб. 50 коп.;

- ООО "ЯРОС Групп", ОГРН 1127847611814 на сумму 523 516 руб. 42 коп.

3) Автомобили:

- PEHO SANDERO, государственный регистрационный знак В278ЕХ178, VIN X7LBSRB1HBH474891, 2011 года выпуска;

- PEHO MASTER, государственный регистрационный знак В367СТ178, VIN VF1MAF4CF49032216, 2013 года выпуска;

- LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А698ХТ198, VIN XTAFS035LK1136688, 2018 года выпуска, а также паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации в отношении указанных автомобилей.

4) Прочие оборотные активы на сумму 42 000 руб., отраженные в бухгалтерской отчетности ЗАО "Сантехпроектмонтаж" за 2020 год.

5) Сведения о фактической численности работников ЗАО "Сантехпроектмонтаж" на дату признания должника банкротом, а также кадровые документы (личные дела и трудовые книжки) в отношении указанных работников.

Впоследствии конкурсный управляющий должником заявил ходатайство от 26.10.2021 N Исх.28/437 об уточнении заявления об истребовании у бывшего руководителя должника материальных ценностей, имущества, бухгалтерской и иной документации должника в связи с подписанием актов приема-передачи части документов и ценностей от 24.11.2021.

Заявленные конкурсным управляющим уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021 Сергеев П.А. обязан передать конкурсному управляющему ЗАО "Сантехпроектмонтаж" бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности, принадлежащие должнику:

1) договоры, соглашения, контракты, заключенные ЗАО "Сантехпроектмонтаж" с физическими и юридическими лицами, в том числе:

- договор N 007.2019 от 08.07.2019 с ООО "Медицинский центр "Магнит", ОГРН 1109847040819;

- договор N 06/18 от 29.04.2018; договор N 07-П-17 от 27.07.2017 с ООО "Технология", ОГРН 1157847254025;

- договор N 7-П-Г от 14.08.2019 с ИП Гусаров Алексей Сергеевич, ОГРНИП 319784700118077;

- договор N 012.2018 от 20.11.2018 с ИП Чиркова Светлана Михайловна (ОГРНИП 318784700189866);

- договор N 013.2018 от 23.11.2018; договор N 015.2018 г. от 30.11.2018 с ИП Шкода Вячеслав Юрьевич (ОГРНИП 318784700294962);

- договор N 014.2018 от 23.11.2018 с ИП Щербаков Василий Валерьевич (ОГРНИП 318470400069305);

- агентский договор N 160618/1926/210 с ООО "Классис" (ОГРН 1165027053157);

- первичную документацию, в том числе товарные накладные, акты КС-2, КС-3, акты сверки, касающиеся исполнения указанных договоров, а также договора N 2018.005 от 22.01.2018, заключённого с ООО "БВИ-Инжиниринг", ОГРН 1157847408290;

- договор N ПД 010.2018 от 24.09.2018 с ООО "ТеплоЭнерго", ОГРН 1097847288637;

- договор N 33-01/2020 от 01.12.2019 с АО "Сорок второй трест", ОГРН 1027809178495.

2) первичную документацию, в том числе договоры, акты сверки, накладные, акты КС-2, КС-3 в отношении дебиторской задолженности перед ООО "Балтийский альянс", ОГРН 1077847568622 на сумму 41 500 руб.

3) прочие оборотные активы на сумму 42 000 руб., отраженные в бухгалтерской отчетности ЗАО "Сантехпроектмонтаж" за 2020 год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев П.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.12.2021 по обособленному спору N А56-66724/2020/истр.2 отменить и прекратить производство по делу либо отменить в части истребования бухгалтерской документации должника, в числе которой:

- договор N 007.2019 от 08.07.2019 с ООО "Медицинский центр "Магнит", ОГРН 1109847040819;

- договор N 7-П-Г от 14.08.2019 с ИП Гусаров Алексей Сергеевич, ОГРНИП 319784700118077;

- договор N ПД 010.2018 от 24.09.2018 с ООО "ТеплоЭнерго", ОГРН 1097847288637;

- договоры, акты сверки, накладные, акты КС-2, КС-3 в отношении дебиторской задолженности перед ООО "Балтийский альянс", ОГРН 1077847568622 на сумму 41 500 руб.;

- прочие оборотные активы на сумму 42 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, все имеющиеся у него документы ЗАО "Сантехпроектмонтаж" переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи; истребуемых судом первой инстанции договоров не существует, их передача невозможна.

В отзыве конкурсный управляющий Ларин А.Б. просит обжалуемый судебный акт в части истребования у ответчика договора от 24.09.2018 N ПД 010.2018 с ООО "ТеплоЭнерго" (ОГРН 1097847288637) отменить, поскольку данный договор передан конкурсному управляющему 17.11.2021, в остальной части судебный акт - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Сергеева П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Ларина А.Б. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, на дату открытия конкурсного производства Сергеев П.А. являлся руководителем (генеральным директором) ЗАО "Сантехпроектмонтаж".

Конкурсным управляющим 14.07.2021 в адрес бывшего руководителя должника направлен запрос с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, а также иные ценности.

В адрес конкурсного управляющего от Сергеева П.А. 27.07.2021 поступила часть истребуемой документации:

- оригиналы учредительных документов ЗАО "Сантехпроектмонтаж";

- копии кассовых документов за период с 2018 по 2020 годы;

- две печати ЗАО "Сантехпроектмонтаж";

- часть договоров и первичных учредительных документов по некоторым контрагентам ЗАО "Сантехпроектмонтаж".

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора Сергеев П.А. также произвел частичную передачу конкурсному управляющему иной документации ЗАО "Сантехпроектмонтаж", что подтверждается представленными в материалы спора копиями актов приема-передачи документов от 27.07.2021, от 18.10.2021 N 1 и N 2, актами приема-передачи автомобилей Renault Sandero и Renault Master от 18.10.2021, актами приема-передачи документов от 17.11.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 18.11.2021 N 3.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в части, исходил из того, что бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего истребуемая документация передана не в полном объеме.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Ларин А.Б. направил в адрес Сергеева П.А. запросы-требования о предоставлении документации и материальных ценностей должника.

27.07.2021 ответчик частично исполнил установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность и передал конкурсному управляющему некоторые из истребуемых документов (том дела 18, листы дела 10-16).

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора ответчик также произвел частичную передачу конкурсному управляющему иной документации ЗАО "Сантехпроектмонтаж", о чем представлены:

- акт приема-передачи документов от 18.10.2021 N 1;

- акт приема-передачи документов от 18.10.2021 N 2;

- акт приема-передачи автомобиля Renault Sandero от 18.10.2021;

- акт приема-передачи автомобиля Renault Master от 18.10.2021.

В результате анализа и сопоставления списка истребуемых документов, позиций конкурсного управляющего и ответчика, представленных в материалы спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сергеевым П.А. не исполнена обязанность по передаче следующей документации, среди которой: