Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 08АП-1720/22 по делу N А70-10608/2021

город Омск

08 апреля 2022 г.

Дело N А70-10608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1720/2022) представителя участников Сорогиной Евгении Григорьевны, (регистрационный номер 08АП-2000/2022) общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года по делу N А70-10608/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ИНН 7203029103) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ОГРН 1067203132358, ИНН 7204097748),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО Зуммер", заявитель) обратилось 17.06.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-10608/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) заявление ООО "Зуммер" признано обоснованным, в отношении ООО "Северное волокно" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бабич Александр Викторович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 189.

ООО "Зуммер" обратилось 15.11.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 164 582 193,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 заявленные требования ООО "Зуммер" удовлетворены частично, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Северное волокно" включены требования ООО "Зуммер" в размере 94 911 964 руб. долга, 44 625 163,83 руб. неустойки, 233 672,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: по договору аренды от 01.02.2015 N О/02/15 - 80 932 680 руб. долга, 44 469 084,96 руб. неустойки; по договору аренды от 01.02.2015 NБК/02/15 - 4 615 200 руб. долга, 233 672,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору аренды от 10.10.2016 N0111 - 9 364 084 руб. долга, 156 078,87 руб. неустойки. Производство по требованию кредитора в остальной части прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель участников должника Сорогина Евгения Григорьевна (далее - Сорогина Е.Г.), ООО "Северное волокно" обратились с апелляционными жалобами.

Сорогина Е.Г. в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование указано, что представителем должника были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле представителя участников ООО "Северное волокно" Сорогиной Е.Г. и представителя работников должника Яновой Ольги Михайловны, однако указанные лица не были извещены о времени и месте судебного заседания.

ООО "Северное волокно" в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Зуммер" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование указано на корпоративный характер обязательств, вступившими в законную силу судебными актами подтверждены недобросовестные действия бывших участника и директора должника: из решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2020 по делу N А70-13247/2019 следует, что должнику не переданы документы и товарно-материальные ценности. В отзыве на дополнение к заявлению о фальсификации по делу N А70-10608/2021 ООО "Зуммер" подтвердило факт того, что у ООО "Северное волокно" нет доступа к арендованному имуществу, в частности по договору О/02/15 от 01.02.2015, ООО "Зуммер" подтвердило факт нахождения арендованного имущества в его распоряжении. Факт того, что ООО "Зуммер" совместно с Обуховым А.В. препятствуют ООО "Северное волокно" в допуске к арендованному оборудованию было установлено в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5568/2021 от 10.06.2021.

Как отмечено в апелляционной жалобе, аналогичные обстоятельства имеются и по другим договорам, подтверждены в рамках дел N А70-10591/2020, N А70-10779/2021.

ООО "Северное волокно" считает, что кредитор подтвердил факт фактического нахождения в его распоряжении имущества являющегося предметом договора N 0111 аренды оптических волокон от 10.10.2016, а значит и факт того, что все отношения по указанному договору прекратились между сторонами еще в 2020 году.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что представитель должника обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с зачетом однородных встречных требований с ООО "Зуммер" по заявлению о зачете от 27.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключены следующие договоры.

1. Договор аренды N 0/02/15 от 01.01.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемые технической документацией.

Арендодатель в течение пяти дней с момента подписания договора передает арендатору технические средства согласно номенклатуре, указанной в приложении к договору (пункта 2.1 договора).

Арендатор обязан вывезти технические средства со склада арендодателя и возвратить их своими силами и за свой счет (пункт 2.7 договора).

Арендная плата оплачивается по цене, определенной в соглашении договорной цены на аренду технических средств (пункт 3.1 договора).

Арендодатель выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 15 дней (пункт 3.2 договора).

За превышение сроков оплаты за аренду оборудования в сроки, указанные в пункте 3.2 договора арендатор обязан в случае предъявления соответствующего требования арендодателя уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% на день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2015.

Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор автоматически продляется на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора за просрочку возврата технических средств или входящих в комплект изделий в установленный заказом срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Приложением N 1 к договору в виду номенклатуры технических средств стороны в двустороннем порядке согласовали перечень технического оборудования, передаваемого в аренду.

Приложением N 2 к договору стороны в двустороннем порядке в виде соглашения договорной цены согласовали стоимость аренды передаваемых по номенклатуре технических средств в размере 8 450 000 руб.

01.02.2015 арендодатель по акту приема-передачи передал арендодателю оборудование в аренду; каких-либо замечаний относительно качества оборудования со стороны арендатора в акте не отражено.

Дополнительным соглашением N 4 от 31.10.2017 стороны в двустороннем порядке договорились приложение N 2 к договору изложить в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению. Согласно приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению стороны согласовали стоимость аренды передаваемых по номенклатуре технических средств в размере 3 324 159 руб.

Дополнительным соглашением N 5 от 30.09.2018 стороны в двустороннем порядке договорились дополнить договор техническими средствами для установки их в пунктах переприема ВОЛС "Тюмень-Екатеринбург-Челябинск", а также приложение N 1 к договору дополнить приложением N1 к настоящему дополнительному соглашению, а приложение N2 к договору изложить в редакции приложения N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Стороны также договорились о том, что настоящее дополнительное соглашение аннулирует дополнительное соглашение N 4 от 31,10.2017.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 5 от 30.09.2018 стороны согласовали номенклатуру технических средств, передаваемых арендатору в аренду.

Приложением N 2 к дополнительному соглашению N 5 от 30.09.2018 стороны согласовали стоимость аренды технических средств в размере 6 744 390,00 руб.

2. Договор аренды помещений блок-контейнеров и шкафов телекоммуникационных пунктов переприема и коммутации ВОЛ N БК702/15 от 01.02.2015, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование блок-контейнеры (здания мобильные типа "мойДом"), шкафы телекоммуникационные, размещенные в качестве пунктом переприема ВОЛС универсального доступа ООО "Северное волокно" согласно приложению N 1 к договору.

В блок-контейнерах, шкафах телекоммуникационных размещается оборудование электропитания, микроклимата и технологическое оборудование пунктов переприема волоконно-оптической линии связи.

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за отчетным месяца, из расчета 1 500 руб. квадратный метр площади блок-контейнеров, шкафов телекоммуникационных в месяц. Общая ежемесячная стоимость арендной платы составляет 680 400,00 руб. (раздел 2 договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев - до 31.12.2015. Если за месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о расторжении данного договора или о заключении нового на иных условиях, то договор автоматически продляется на следующие 11 месяцев на тех же условиях (раздел 5 договора).

Актом приема-передачи от 01.02.2015 к указанному договору, подписанному сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача арендованного имущества арендодателем арендатору без каких-либо замечаний и претензий сто стороны последнего в отношении арендованного имущества.

Дополнительным соглашение N 1 от 25.05.2016 к указанному договору стороны договорились дополнить часть 2 договора "расчеты договора" следующим абзацем: "Стороны договорились, что к их отношениями по настоящему договору положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в отношении указанного раздела не применяются. Иные условия договора остались неизменными".

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 к указанному договору стороны внесли изменения в раздел 1 договора и дополнили его положениями следующего содержания: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование оборудование - блок-контейнер (здание мобильное типа "мойДом") с аппаратурой связи и обеспечения функционирования оборудования (электроснабжения, микроклимата, ОПС, видеонаблюдения, дистанционного мониторинга), размещенное на территории ПС 220кв "Варьсган", филиала ПАО ФСК ЕЭС Восточное предприятие МЭС", Адрес и наименование объекта аренды: Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Радужный, ПС 220 к13 "Варьеган", Блок-контейнер ППП ВОЛС ООО "Северное волокно" Варьеган".

Актом приема передачи от 01.08.2016, подписанному в двустороннем порядке, подтверждается передача арендодателем арендатору указанного объекта аренды.

Дополнительным соглашением N 3 к указанному договору стороны договорили дополнить часть 6 договора, раздел "Заключительные положения" следующим абзацем: договор может быть расторгнут одной сторон в одностороннем порядке, уведомив другую стороны за 5-ть рабочих дней.

Приложением N 4 от 01.07.2017 стороны в двустороннем порядке изменили р.2 указанного договора и дополнили его положениями следующего содержания: арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем из расчета 1500 рублей за квадратный метр, в том числе НДС 18%, площади блок-контейнеров, шкафов телекоммуникационных в месяц.

Общая ежемесячная стоимость арендной платы составляет 384 600,00 руб.

Кроме того, стороны также договорились приложение N 1 к договору изложить в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению N4.

Актом приема-передачи от 01.07.2015 стороны в двустороннем порядке подписали уточненный акт приема-передачи арендованного оборудования арендатором у арендодателя.

3. Договор аренды оптических волокон N 0111 от 10.10.2016, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику в аренду оптические волокна в ВОЛС Тюмень-Сургут, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю арендную платы в соответствии с условиями договора. Перечень, цены и сроки предоставления и описание предоставляемых исполнителем в аренды заказчику оптических волокон устанавливаются в приложении N1, которое является неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Арендная плата по настоящему договору состоит из: единовременное платы за выделение оптического волокна, ежемесячной абонентской платы. Размеры единовременное платы за выделение оптического волокна и ежемесячной платы устанавливается соответствующими заказами на обслуживание (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки платежей, установленных договором, исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0.1% от суммы несвоевременного исполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки платежа, но всего не более десяти процентов от суммы задолженности. Пеня уплачивается по день погашения основного долга (пункт 4.3 договора).

Заказом N 1 на обслуживание от 01.11.2017 стороны в двустороннем порядке договорились о заказе заказчика перед исполнителем на сумму ежемесячной арендной платы в размере 780 340,34 руб.

Заказом N 2 на обслуживание от 06.03.2019 стороны в двустороннем порядке договорились о заказе заказчика перед исполнителем на сумму ежемесячной арендной платы в размере 780 340,34 руб., по которому исполнитель передал, а заказчик принял 4 оптических волокна ВОЛС на участке ПС 500 кВ Тюмень-ПС Сургут, 2 оптических волокна ПС 500 кВ Тюмень-ПС Ожогино (через Сибжилстрой), 2 оптических волокна ПС 500 кВ Тюмень-ПС Ожогино (через Молодежная, 81).

В связи с неисполнением условий указанных договоров решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 по делу N А70-10591/2020 с должника в пользу заявителя взысканы суммы в размере 59 773 246,71 рублей долга, 2 233 647,63 рублей неустойки, 200 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины, а также неустойка на сумму долга 59 773 246,71 рублей, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты, исходя из условий договоров аренды N ОВ/11/17 от 01.11.2017, N О/02/15 от 01.02.2015, N 0111 от 10.10.2016, NБ К/02/15 от 01.02.2015, N 162/к от 26.02.2015, договора на ТО N 01/02-ТО от 01.02.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) по настоящему делу на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 по делу N А70-10591/2020 частично удовлетворено заявление ООО "Зуммер" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" требования общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" в размере 59 773 246,71 руб. основного долга, 19 872 162,44 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов, в остальной части на основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" заявление оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно заявлению кредитора должник не исполняет принятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем согласно расчету кредитора размер задолженности составил 118 639 985,10 руб. - долг, 45 643 730,26 руб. - проценты, 298 478,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по договору аренды.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.06.2021.

Вместе с тем, заявителем предъявлено требование, в том числе и по обязательствам должника, возникшим после даты возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем требования заявителя по платежам за периоды, возникшие после 21.06.2021, суд первой инстанции признал текущими и прекратил производство по заявлению в указанной части применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда в указанной части, апелляционные жалобы не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции, осуществив проверку представленного заявителем расчета суммы задолженности, признал его составленным неверно, поскольку в нем учтена задолженность по основному долгу и проценты на нее за периоды после возбуждения дела о банкротстве должника.

Осуществив самостоятельный расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Северное волокно" является требование ООО "Зуммер" в размере 94 911 964 руб. долга, 44 625 163,83 руб. неустойки, 233 672,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них:

по договору аренды от 01.02.2015 N О/02/15 за период с июня 2020 года по май 2021 года включительно в размере 80 932 680 руб. долга, 44 469 084,96 руб. неустойки (начисленной по состоянию на 06.10.2021);

по договору аренды от 01.02.2015 N БК/02/15 за период с июня 2020 года по май 2021 года включительно в размере 4 615 200 руб. долга, 233 672,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленными по состоянию на 06.10.2021);

по договору аренды от 10.10.2016 N 0111 за период с июня 2020 года по май 2021 года включительно в размере 9 364 084 руб. долга, 156 078,87 руб. неустойки (начисленной на сумму задолженности с января по май 2020 в размере 1 560 788,68 руб., включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 13.10.2021 за период с 01.07.2020 по 10.11.2020 (дату расторжения договора)).

Доводов, опровергающих расчет арбитражного суда, контррасчет задолженности апелляционные жалобы не содержат, при этом должник возражает против удовлетворения заявленного ООО "Зуммер" требования в полном объеме, ссылаясь в том числе на его корпоративность.

Между тем, очередность его удовлетворения не может быть понижена лишь на том основании, что ООО "Зуммер" относится к числу аффилированных с должником лиц.

Верховным Судом Российской Федерации действительно сформирована судебная практика, согласно которой при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр, в частности, когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2), от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031).

Вместе с тем как следует из текста судебных актов по делу N А70-10591/2020, взысканные с должника денежные средства по существу представляют собой обязательства по внесению платежей за период с январь-май 2020 года по договорам аренды объектов волоконно-оптических линии передач, помещений блок-контейнеров и шкафов телекоммуникационных пунктов переприёма и коммутации, заключенных в 2015 и 2017 годы.

В рамках указанного спора судами установлен факт передачи в аренду должнику имущества, поименованного в договорах, а также его длительное использование для целей получения доходов за предоставление каналов связи третьим лицам.

Доказательства того, что должник на даты заключения договоров аренды и на протяжении существования договорных отношений находился в ситуации имущественного кризиса, имущество предоставлено во владение и пользование для преодоления временных трудностей и расчётов с имеющейся задолженностью перед независимыми кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

По своей правовой природе указанные обязательства носят гражданско-правовой, договорной характер и не являются корпоративными.

К аналогичным выводам также пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.03.2022 по настоящему делу.

Доводы должника том, что не мело место фактическое пользование имуществом арендатором в спорный период своего подтверждения в материалах дела не находят.

Так, в рамках дела N А70-5568/2021 обстоятельства прекращения, расторжения договора аренды N О/02/15 от 01.02.2015 не исследовались, как и факт наличия препятствий в допуске арендатора к арендованному оборудованию.

Вместе с тем, из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 по делу N А70-10591/2020 следует, что в материалы дела N А70-10591/2020 ООО "Северное волокно" представлены акты осмотра имущества от декабря 2020 года, из чего следует, что ООО "Северное волокно" имело свободный доступ к оборудованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы должника, фактическое нахождение арендованного по договору от 10.10.2016 N 0111 имущества (оптических волокон) у заявителя также не устанавливалось в рамках дела N А70-10779/2021.

Должник ссылается на недобросовестное поведение бывших участника и директора ООО "Северное волокно".

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Кодекса необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

Между тем, подобные доказательства отсутствуют в материалах дела. Взаимозависимость участников сделки не может свидетельствовать о том, что стороны договоров аренды не имели намерения исполнять их.

Из материалов дела не следует, что характер арендованного имущества не соответствовал тем видам деятельности, которые осуществлял ответчик, что в обществе не имелось штата сотрудников, производственных мощностей и иных факторов, не позволяющих использовать спорное имущество по назначению.

Должником не доказано, что неиспользование арендованного имущества явилось следствием злонамеренного сговора участников спорных правоотношений, а не внутренних организационных и хозяйственных проблем общества.

Относительно довода должника о фактическом нахождении имущества у истца со ссылкой на дело N А70-10779/2021 суд апелляционной инстанции отмечает, что из судебных актов по указанному делу следуют пояснения ООО "Зуммер" о том, что оптические волокна и оборудование являются едиными составляющими линии связи; истец не просит демонтировать оборудование и кабели, нарушив таким образом его функционирование, а передать имущество по акту приема-передачи.

Данные пояснения приняты судом апелляционной инстанции (постановление от 21.12.2021 по делу N А70-10779/2021) как отвечающие специфике арендуемого имущества, которое не перемещается, а фактически передается в пользование. При этом доводы ООО "Северное волокно" о том, что имуществом оно не владеет, уже являлись предметом рассмотрения и были отклонены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должником в апелляционной жалобе приведено неполное и искаженное цитирование текстов судебных актов; преюдициальных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего требования кредитора, судебные акты, на которые ссылается ООО "Северное волокно", не содержат.

При этом в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Сведения о погашении должником задолженности в материалах спора отсутствуют, доказательства возврата арендованного имущества по расторгнутым договорам аренды суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО "Зуммер" в размере 94 911 964 руб. долга, 44 625 163,83 руб. неустойки, 233 672,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции обоснованно включено в реестр требований кредиторов ООО "Северное волокно" с отнесением к третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы должника признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

При этом доводы апелляционной жалобы Сорогиной Е.Г. суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в полном объеме, поскольку из материалов обособленного спора, протокола судебного заседания от 20.01.2022-27.01.2022, а также аудиозаписей судебных заседаний не следует заявление представителем ООО "Северное волокно" указанных апеллянтом ходатайств в принципе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве статья 35 Закона о банкротстве относит представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, ни представитель участников должника, ни представитель его работников не являются непосредственными участниками настоящего обособленного спора (о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника), в связи с чем неизвещение их судом не может быть признано безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года по делу N А70-10608/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок