Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 08АП-10164/22 по делу N А70-10608/2021

город Омск

08 ноября 2022 г.

Дело N А70-10608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10164/2022) Сорогиной Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 по делу N А70-10608/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ОГРН 1067203132358, ИНН 7204097748),

в отсутствие участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть 07.10.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" о признании общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бабич А.В.

Решением суда от 20.04.2022 (резолютивная часть) ООО "Северное волокно" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Пригодский Владимир Владимирович (член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Определением от 27.06.2022 (резолютивная часть) Пригодский В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Северное волокно". Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" назначено на 27 июля 2022 года.

Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" представлена кандидатура Дойнова А.А. для целей утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Определением от 02.08.2022 суд определил утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ОГРН 1067203132358, ИНН 7204097748) Дойнова Александра Александровича (члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ИНН 860401262660, адрес для корреспонденции:625028, г.Тюмень, ул. И. Словцова, д.23, кв.2, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13753, полис страхования ООО "Международная страховая группа" N 60/22/177/011418 от 01.06.2022 сроком действия до 31.05.2023).

Арбитражному управляющему Пригодскому В.В. в десятидневный срок с даты изготовления настоящего определения в полном объеме передать документы общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" конкурсному управляющему Дойнову А.А.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Сорогина Евгения Григорьевна, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что из приложенной к возражению карточки на Дойнова А.А. следует, что последний в 2018 и 2019 года два раза был привлечен к дисциплинарной ответственности по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев:

- решением от 06.12.2018 года по делу No А50-32622/2018 Арбитражного суда

Пермского края от 06.12.2018 арбитражный управляющий Дойнов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Указанное решение вступило в силу 18 марта 2019 года.

Срок дисквалификации закончился 18 сентября 2019 года.

- решением от 14.01.2019 года по делу No А70-18216/2018 Арбитражного суда

Тюменской области заявленные Управлением требования были удовлетворены, арбитражный управляющий Дойнов А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Указанное решение вступило в силу 16 апреля 2019 года.

Срок дисквалификации закончился 18 октября 2019 года.

После дисквалификации Дойнов А.А. в СРО арбитражных управляющих не состоял, из приложенного скриншота страницы ЕФРСБ следует, что Дойнов А.А. произвел последнюю публикацию на ЕФРСБ 05 марта 2019 года.

Представитель Сорогиной Е.Г. указывая на наличие в материалах дела доказательств того, что кандидатура Дойнова А.А. была предоставлена в условиях неочевидности его случайного выбора СРО и с учетом уже имеющихся попыток со стороны ООО "Зуммер" назначить подконтрольного себе конкурсного управляющего, что послужило ранее для суда основанием произвести случайный выбор СРО и назначить на должность конкурсного управляющего Пригодского В.В., кандидатура которого поступила в суд последней, также просил суд повторно произвести случайный выбор саморегулируемой организации для последующего назначения арбитражного управляющего.

Из скриншота страницы с сайта ЕФРСБ, следует, что Дойнов А.А. был принят в члены СРО - 03.06.22 года.

Из этого следует, что Дойнов А.А. два года после дисквалификации в СРО не состоял, через шесть дней после подачи Пригодским В.В. заявление об освобождении был принят в члены СРО Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" и уже через пять дней его кандидатура была представлена СРО в суд.

При этом, необходимо учесть, что на сайте ЕФРСБ и на сайте СРО - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" на 27.06.22 была информация о том, что Дойнов А.А. в указанной СРО не состоит, страховки не имеет. Указанная информация является достоверной и объективной так как была подтверждена скриншот страницами с сайтов и предоставлена в материалы дела 27.06.2022 года.

По мнению апеллянта, имеет место быть сговор СРО - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" и ООО "Зуммер" о назначении на должность конкурсного управляющего Дойнова А.А., так как указанная выше информация не может быть объяснима иным образом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Дойнова А.А. поступили письменные пояснения, без доказательств направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд отказывает в приобщении к материалам дела указанных пояснений.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Суд первой инстанции исходил из соответствия выбранной кандидатуры конкурсного управляющего - Дойнова А.А. - требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Определением суда от 04.07.2022 Пригодский В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северное волокно", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке подготовки к судебному заседанию до 20 июля 2022 года собранию кредиторов должника судом предложено представить сведения об арбитражном управляющем, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в настоящем деле.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.07.2022 по предложению кредитора ПАО "Мобильные ТелеСистемы" собранием кредиторов выбрана саморегулируемая организация Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего -Дойнова А.А. требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судом, Дойнов Александр Александрович является членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ИНН 860401262660, адрес для корреспонденции:625028, г.Тюмень, ул. И. Словцова, д.23, кв.2, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13753, полис страхования ООО "Международная страховая группа" N 60/22/177/011418 от 01.06.2022 сроком действия до 31.05.2023.

Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" в материалы дела представлен Протокол заседания Комиссии по отбору кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве должника N 2374 от 26.07.2022, а также письменное согласие Дойнова А.А. от 25.07.2022 быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Северное волокно".

Доказательств не соответствия кандидатуры Дойнова А.А. требования Закона о банкротстве суду не представлено.

Суд первой инстанции верно отклонил заявленные представителем Сорогиной Е.Г. выводы относительно заинтересованности Дойнова А.А. в отношении конкретного кредитора (иных участников по делу), поскольку они носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены, в связи с чем оснований для определения саморегулируемой организации посредством случайного выбора у суда не имелось, соответствующее ходатайство Сорогиной Е.Г. подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Факт заинтересованности Дойнова А.А. материалами дела не подтвержден, доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении Дойнова А.А. к административной ответственности в 2019 году, по убеждению суда апелляционной инстанции не являются основанием для отказа в утверждении конкурсным управляющим, поскольку срок дисквалификации на дату утверждения Дойнова А.А. конкурсным управляющим закончился.

Доводы апеллянта о том, что Дойнов А.А. два года после дисквалификации не состоял в СРО суд также отклоняет, поскольку на момент утверждения его конкурсным управляющим он являлся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", что следует из ответа саморегулируемой организации, протокола заседания комиссии по отбору кандидатуры арбитражного управляющего от 26.07.2022 (л.д. 14).

Также согласно ответа саморегулируемой организации (л.д. 13) Дойнов А.А. имеет заключенный договор страхования ответственности на случай причинения убытков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наличии сговора между саморегулируемой организацией и ООО "Зуммер" документально не подтверждены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии какой - либо заинтересованности Дойнова А.А. по отношении к должнику или кредиторам, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы о том, что в день вынесения определения от 28.07.2022 (резолютивная часть) от Дойнова А.А. поступило письмо, из которого следует, что арбитражный управляющий своего согласия быть назначенным на должность конкурсного управляющего не давал.

Судом первой инстанции верно установлено, что Дойнов А.А. представил согласие в саморегулируемую организацию быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника (л.д.15), при этом письмо от 28.07.2022 оставлено судом без движения.

В любом случае, права Дойнова А.А. не нарушены, поскольку он вправе подать заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, Сорогина Е.Г. не лишена возможности, в случае неправомерных действий конкурсного управляющего Дойнова А.А., обжаловать его действия, требовать его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскания убытков.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрены механизмы защиты прав кредиторов и должника от недобросовестности конкурсного управляющего, а также возможность прекращения его полномочий.

Вопреки статье 65 АПК РФ, Сорогина Е.Г. не доказала несоответствие конкурсного управляющего Дойнова А.А. законодательству, в том числе требованиям статей 20, 20.2, 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, нормы материального права применены верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 по делу

N А70-10608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина