Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2022 г. N 15АП-4005/22 по делу N А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2022 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Юлии Вадимовны, Баранова Константина Владимировича, Белоусова Романа Геннадьевича, Вагнер Ольги Андреевны, Вдовиченко Татьяны Борисовны, Демченко Руслана Михайловича, Ильина Павла Николаевича, Ковальчук Натальи Сергеевны, Козлова Константина Юрьевича, Решетняк Юлии Леонидовны, Саенко Ирины Георгиевны, Сай Ярославны Олеговны, Струева Ивана Васильевича, Сулейманова Фаика Гасан-Паша Оглы, Трубиной Ольги Васильевны, Туровец Геннадия Константиновича, Федосовой Елены Геннадьевны, Фильшиной Натальи Владимировны, Холкина Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-7264/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "РАС" (далее - ООО "ИСК "РАС", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Барановой Юлии Вадимовны, Баранова Константина Владимировича, Белоусова Романа Геннадьевича, Вагнер Ольги Андреевны, Вдовиченко Татьяны Борисовны, Демченко Руслана Михайловича, Ильина Павла Николаевича, Ковальчук Наталии Сергеевны, Козлова Константина Юрьевича, Решетняк Юлия Леонидовна, Саенко Ирины Георгиевны, Сай Ярославны Олеговны, Струева Ивана Васильевича, Сулейманова Фаик Гасан-Паша Оглы, Трубиной Ольги Васильевны, Туровец Геннадия Константиновича, Федосовой Елены Геннадьевны, Фильшиной Натальи Владимировны, Холкина Сергея Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении нежилых помещений указанных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, залоговые кредиторы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе залоговые кредиторы просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры полностью соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, так как непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае положительного исхода дела для заявителя, а также причинит значительный материальный ущерб в части невозможности возврата сданного в эксплуатацию недвижимого имущества в случае регистрации перехода прав к третьим лицам. Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты заявленные обеспечительные меры, не нарушит баланс интересов сторон, заявленными обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба иным лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фондом в установленном порядке заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. Вместе с тем в дату и время, на которые было назначено судебное заседание, Фонд не произвел подключение к онлайн-заседанию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лаптиева Марина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 ООО ИСК "РАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Барановой Юлии Вадимовны, Баранова Константина Владимировича, Белоусова Романа Геннадьевича, Вагнер Ольги Андреевны, Вдовиченко Татьяны Борисовны, Демченко Руслана Михайловича, Ильина Павла Николаевича, Ковальчук Наталии Сергеевны, Козлова Константина Юрьевича, Решетняк Юлия Леонидовна, Саенко Ирины Георгиевны, Сай Ярославны Олеговны, Струева Ивана Васильевича, Сулейманова Фаик Гасан-Паша Оглы, Трубиной Ольги Васильевны, Туровец Геннадия Константиновича, Федосовой Елены Геннадьевны, Фильшиной Натальи Владимировны, Холкина Сергея Юрьевича (далее - залоговые кредиторы) об обращении взыскания на залог в отношении нежилых помещений, а также заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении нежилых помещений указанных кредиторов.

Вышеуказанные кредиторы определениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7264/2019 включены в реестр требований ООО ИСК "РАС" в четвертую очередь основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 заявление об обращении взыскания на залог в отношении нежилых помещений принято к рассмотрению, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению апеллянтов, непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении нежилых помещений, может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае положительного исхода рассмотрения дела для заявителя. Указанные меры позволят сохранить существующее состояние отношений и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия не доказана, документально не подтверждена и в случае их принятия это может повлечь нарушение интересов третьих лиц, а также нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. При таких обстоятельствах, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.04.2020), оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020, Фонд признан приобретателем прав на указанные объекты недвижимого имущества со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства).

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-7264/2019, фактическая передача объектов ООО ИСК "РАС" Фонду состоялась по акту приема-передачи 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, 22.07.2020 произведена государственная регистрация перехода к Фонду защиты прав граждан - Участников долевого строительства в Краснодарском крае прав должника на незавершенный строительством объект ЖК "Иван да Марья" с правом аренды земельного участка, о чем сделана регистрационная запись N 23:43:0426011:3295-23/226/2020-188.

04.08.2020 произведена государственная регистрация перехода к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае прав должника на незавершенный строительством объект ЖК "Парусная регата" с правом собственности на земельный участок, о чем сделана регистрационная запись N 23:43:0426011:2169-23/226/2020-1013.

Таким образом, в настоящее время незавершенные строительством объекты выбыли из конкурсной массы должника и по состоянию на текущую дату, учитывая, что переход к приобретателю права собственности и/или аренды на земельные участки влечет переход права собственности на объекты незавершенного строительства, возможность принятия обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику, отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции учтено, что ранее заявители обращались в рамках настоящего дела с заявлениями о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

Определениями суда от 23.06.2021, 02.12.2021 и 16.12.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, в том числе указал, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. Жилой дом, в котором должны находиться спорные помещения, на которые претендует кредиторы, не достроен.

Указанными определениями суда отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать государственную регистрацию перехода права и иные регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян