Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-6389/22 по делу N А21-1273/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А21-1273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "Аркада": Ильченко Т.Ю. (доверенность от 30.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6389/2022) ООО "А-Инвестмент Групп" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по обособленному спору N А21-1273/2020/-10 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "А-Инвестмент Групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.08.2019, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ОАО "Система",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арпеджио" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Система" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2020 требование ООО "Арпеджио" к ОАО "Система" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Система" утверждена Тянгинская Алеся Васильевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Аркада" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 95 464 212 руб. 18 коп. задолженности по договору займа от 29.04.2016, 25 279 128 руб. 75 коп. убытков

Позже от ООО ЖСК "Аркада" поступило заявление об отказе от требования включения в реестр требований кредиторов убытков в размере 25 279 128 руб. 75 коп., включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 90 223 523 руб. 71 коп., из которых 70 082 647 руб. 47 коп. основного долга, 20 140 876 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, принят отказ ООО ЖСК "Аркада" от требования с суммой 25 279 128 руб. 25 коп. убытков, производство по данной части требования прекращено; требование кредитора в общем размере 90 223 523 руб. 71 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Система".

Кредитор ООО "А-Инвестмент Групп" (далее -Общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.02.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить, полагая, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является обращение решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2021 по делу N А21-3342/2021 в пользу ООО "ЖСК "Аркада" в счет погашения обязательств ОАО "Система" взыскания на ценные бумаги ОАО "Система", определив порядок реализации заложенных ценных бумаг путем продажи с публичных торгов, исполнение данного решения приведет к неосновательному обогащению ООО "ЖСК "Аркада".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив приведенные в заявлении доводы, руководствуясь вышеприведенным разъяснениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Указанные Обществом обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, не оспаривают выводов судов по настоящему делу об отсутствии совокупности обстоятельств для включения в реестр требований кредиторов требований

Как обосновано указано судом первой инстанции, обстоятельства того, что включенное в реестр требование ООО "ЖСК "Аркада" обеспечено залогом акций должника, известно при рассмотрении требования, не скрывалось кредитором (с исковым заявлением об обращении взыскания на акции ООО ЖСК "Аркада" было подано в арбитражный суд 09.12.2019, еще до возбуждения в отношении основного должника дела о банкротстве), сведения о залоге имеются в тексте договора займа от 19.05.2016N 2

Таким образом, данное обстоятельство не является вновь открывшимся.

Кроме того, согласно пункту 9 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Аркада" решение об обращение взыскания на предмет залога не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по делу N А21-1273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков