Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-36027/22 по делу N А21-1273/2020

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А21-1273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от ООО "ЖСК "Аркада": представителя Ильченко Т.Ю. по доверенности от 21.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36027/2022) ООО "А-Инвестмент Групп" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2022 по делу N А21-1273/2020, принятое по заявлению ООО "А-Инвестмент Групп" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.06.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Система"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 25.11.2020 в отношении открытого акционерного общества "Система" (далее - ОАО "Система", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тянгинская Алеся Васильевна.

Решением арбитражного суда от 30.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Арутюняна А.А.

Определением от 23.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "А-Инвестмент Групп" о намерении погасить требования кредиторов к должнику и утвердил мировое соглашение в соответствующей редакции; однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 определение от 23.06.2022 отменено в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В этой связи конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "А-Инвестмент Групп" (далее - ООО "А-Инвестмент Групп", кредитор) - обратился в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 23.06.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении его заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением арбитражного суда от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "А-Инвестмент Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 12.10.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым его заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что вопрос об отказе в намерении погасить требования и утверждении мирового соглашения являются взаимосвязанными, в связи с чем апеллянт полагает, что отмена судом кассационной инстанции судебного акта в части утверждения мирового соглашения влечет возможность дальнейшего рассмотрения заявления о намерении погасить требования.

В суд от ООО "ЖСК "Аркада" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЖСК "Аркада" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "А-Инвестмент Групп" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

Вместе с тем, и.о. конкурсного управляющего Арутюнян А.А. обратился с заявлением с учетом принятого судом уточнения об утверждении мирового соглашения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 10.06.2022.

Производства по указанным заявлениям объединены для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 ходатайство и.о. конкурсного управляющего Арутюняна А.А. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и заявление Компании о намерении погасить требования кредиторов к должнику оставлены без удовлетворения; утверждено мировое соглашение по делу N А21-1273/2020, заключенное Обществом в лице и.о. конкурсного управляющего Арутюняна А.А. и конкурсными кредиторами в лице уполномоченного представителя Зудилова Сергея Владимировича; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2022 года определение суда первой инстанции в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая, что отмена судом кассационной инстанции определения от 23.06.2022 является новым обстоятельством предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции не признал указанные в заявлении обстоятельства новыми, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

На основании подпункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Кроме того, как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В данном случае, в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, кредитор указывает на отмену определения суда первой инстанции в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, поскольку по его мнению, основанием для отказа арбитражным судом в удовлетворении заявления Компании о намерениях удовлетворить требования конкурсных кредиторов должника ОАО "Система" явилось вынесенное этим же судом определение об утверждении Мирового соглашения в редакции N 2.

Между тем, из содержания определения от 23.06.2022 следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерениях (с учетом того, что данный вопрос был объединен с вопросом об утверждением мирового соглашения) являлся не сам по себе судебный акт об утверждении мирового соглашения, а выводы суда об эффективности той или иной процедуры прекращения банкротства должника с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела и анализа последствий для должника и кредиторов.

Таким образом, как верно сослался суд первой инстанции, оснований полагать, что отмененный в части утверждения мирового соглашения судебный акт действительно послужил основанием для принятия определения, о пересмотре которого в соответствующей части ходатайствует заявитель, а отмена судом кассационной инстанции определения об утверждении мирового соглашения и передача спора на новое рассмотрение свидетельствует о возникновении каких-либо новых обстоятельств применительно к настоящему делу, в данном случае не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают критериям, изложенным в статье 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора о пересмотре вступившей в законную силу части определения от 23.06.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая процедурный характер спорного вопроса (о намерении погасить требования кредиторов к должнику), заявитель вправе обратиться с новым заявлением в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, что, в данном случае, и сделал кредитор.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2022 г. по делу N А21-1273/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "А-Инвестмент Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова Н.О. Третьякова