Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-15902/22 по делу N А40-49288/2009

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-49288/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО" Удовиченко Е.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-49288/09 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего должника Кебировой М.Н. об утверждении лимита расходов на привлеченное лицо для оказания услуг государственной регистрации сервитутов земельных участковв

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление Московского военного округа"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО" Удовиченко Е.С.- Кебирова М.Н. дов. от 30.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.12г. ОАО "Строительное управление Московского военного округа" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 16.05.14г. конкурсным управляющим должника утвержден Галандин С.А., определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.20г. Галандин С.А. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа", этим же судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден Авилов В.И., определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.21г. Авилов В.И. на основании его ходатайства освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же судебным актом конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление Московского военного округа" утверждена Удовиченко Е.С.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника Удовиченко Е.С. (т.702) об утверждении лимита расходов на привлеченное лицо для оказания услуг государственной регистрации сервитутов земельных участков, в котором заявитель просит суд утвердить лимит расходов ОАО "СУ МВО" в размере 40.000 руб. ежемесячно до даты внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости специалисту в лице адвоката филиала "Адвокатская консультация N 84" Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Темрякович И.В. для представления интересов ОАО "СУ МВО" в органах Росреестра и совершения действий по государственной регистрации сервитутов земельных участков с кадастровыми номерами N 50:20:0030112:44 и 50:26:0000000:50833 в пользу земельных участков, принадлежащих ОАО "СУ МВО".

Определением от 15.02.2022 Арбитражный суд города Москвы ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (т.702) о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" адвоката филиала "Адвокатская консультация N 84" Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Темрякович И.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

ОАО "СУ МВО" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, входящие в имущественные комплексы, расположенные по адресам:

- Московская область, г. Одинцово, Западная промзона,

- Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Красноармейская уч. 20.

Проезд к имущественному комплексу в г. Одинцово возможен по дороге проходящей через смежный земельный участок, принадлежащий ООО "858 УНР".

ОАО "СУ МВО" 20.08.2021 обратилось с письмом к Директору ООО "858 УНР" с просьбой согласовать частный сервитут в пользу земельного участка кадастровый N 50:20:0030112:9 (принадлежит на праве собственности ОАО "СУ МВО"), предусматривающий право проезда к земельному участку кад. N 50:20:0030112:9 через смежный земельный участок кад. N 50:20:0030112:44, принадлежащий ООО "858 УНР".

Также 28.09.2021 был заключен договор с ООО "Азимут" на составление схемы расположения сервитута на кадастровом плане территории для последующего согласования с ООО "858 УНР".

Если ООО "858 УНР" не согласует проект соглашения о сервитуте или встречного предложения об условиях данного соглашения, то потребуется обращение в суд с иском об установлении сервитута.

Проезд к имущественному комплексу в г. Наро-Фоминске возможен по дороге проходящей через смежный земельный участок, принадлежащий РФ и занятый военной частью.

ОАО "СУ МВО" 13.07.21 обратилось с письмом к Директору Департамента военного имущества Министерства обороны РФ с просьбой согласовать частный сервитут в пользу земельного участка кад. N 50:26:0100105:48 (принадлежит на праве собственности ОАО "СУ МВО"), предусматривающий право проезда к земельному участку кад. N 50:26:0100105:48 по дороге проходящей через смежный земельный участок кад. N 50:26:0000000:50833, принадлежащий РФ и занятый военной частью.

30.08.2021 был получен ответ на обращение, в котором предлагалось предоставить схему расположения сервитута на кадастровом плане территории, а также обосновать возможность проезда к участку ОАО "СУ МВО" исключительно через земли Министерства обороны РФ.

Руководствуясь полученным ответом, 02.09.2021 был заключен договор с ООО "Азимут" на составление схемы расположения сервитута на кадастровом плане территории. 27.09.2021 была передана Директору Департамента военного имущества Министерства обороны РФ подготовленная схема расположения сервитута. Также подготовлено заключение об отсутствии иных подъездов к участку.

От адвоката филиала "Адвокатская консультация N 84" Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Темрякович Ирины Владимировны поступило предложение о представлении интересов ОАО "СУ МВО" в Росреестре и завершении мероприятий по государственной регистрации сервитутов земельных участков за вознаграждение в размере 40 000 рублей ежемесячно до даты внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ввиду вышеизложенного конкурсный управляющий ОАО "СУ МВО" обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении лимитов на привлеченное лицо (адвокат Темрякович Ирина Владимировна) для совершения действий по государственной регистрации в ЕГРН сервитутов земельных участков, через которые осуществляется проезд на территорию должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на непредставление конкурсным управляющим соответствующих положениям ст.ст.67-68 АПК РФ достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о явной необходимости привлечения специалиста для оказания указанных в ходатайстве услуг по представлению интересов конкурсного управляющего должника и оплатой названных услуг в указанном в ходатайстве размере.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных лиц конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должнику необходимо совершить действия по государственной регистрации в ЕГРН сервитутов земельных участков, через которые осуществляется проезд на территорию должника.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об объемах работ, необходимых для совершения всех регистрационных действий, а также временных затрат для выполнения этих работ.

Кроме того, судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства. Согласно пояснениям, данным в суде первой инстанции, представителем конкурсного управляющего должника, в настоящее время услуги конкурсному управляющему ОАО "Строительное управление Московского военного округа" по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника на возмездной основе оказывают четыре юриста, причем оплата названных услуг осуществляется за счет конкурсной массы должника.

При этом, с учетом отсутствия в производстве арбитражного суда г.Москвы значительного количества обособленных споров по делу о банкротстве, конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление Московского военного округа" не представлены достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о явной невозможности представлять интересы ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в регистрирующих органах как лично конкурсным управляющим Удовиченко Е.С., так и привлеченными лицами, оказывающими конкурсному управляющему должника услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства в отношении ОАО "Строительное управление Московского военного округа".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-49288/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО" Удовиченко Е.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев