Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-31030/22 по делу N А40-224069/2017

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-224069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нефёдовой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года по делу N А40-224069/17, об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовопромышленная корпорация Сатори"

при участии в судебном заседании:

от Нефёдовой О.Н. - Сланин В.Л. по дов.от 06.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр. 30.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 Лебедев А.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

15.04.2022 в материалы дела поступило ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение ООО "ФПК Сатори" в лице его арбитражного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича мирового соглашения по делу N А40-224069/2017 о банкротстве ООО "ФПК Сатори", проект которого опубликован в ЕФРСБ 06.04.2022, до истечения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, Нефёдова Ольга Николаевна обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть заявление ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 01.06.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2022.

В судебном заседании представитель Нефёдовой О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2022 конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" Шитиковым Дмитрием Александровичем в ЕФРСБ опубликовано сообщение о созыве 18.04.2022 собрания кредиторов, на котором в повестку дня по требованию конкурсного кредитора ООО "ФинПромЮрист" включён вопрос о заключении мирового соглашения по делу N А40-224069/2017 о банкротстве ООО "ФПК Сатори". Представленный ООО "ФинПромЮрист" проект мирового соглашения опубликован конкурсным управляющим ООО "ФПК Сатори" в ЕФРСБ 06.04.2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами сроком на 6 месяцев после публикации указанного постановления.

Дело о банкротстве ООО "ФПК Сатори" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по заявлению кредитора.

ПАО "Совкомбанк" в обоснование ходатайства ссылается на то, что прекращение производства по настоящему делу в результате заключения мирового соглашения до истечения срока действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации создаёт реальную угрозу ущемления интересов не аффилированных с ООО "ФинПромЮрист" кредиторов ООО "ФПК Сатори". При этом, представленный ООО "ФинПромЮрист" проект мирового соглашения предусматривает длительную рассрочку платежей, а поручителем по обязательствам ООО "ФПК Сатори" по мировому соглашению выступает ООО "Сатори", аффилированное с ООО "ФПК Сатори", причём в отношении ООО "Сатори" введена процедура банкротства (внешнее управление) и отсутствуют доказательства того, что предоставление поручительства со стороны ООО "Сатори" соответствует плану внешнего управления, а также что имеется одобрение мирового соглашения решениями собраний участников ООО "ФПК Сатори" и ООО "Сатори".

ПАО "Совкомбанк" указал на то, что инициатором заключения мирового соглашения выступает конкурсный кредитор ООО "ФинПромЮрист", являющийся не только самым крупным по размеру требований по основному долгу конкурсным кредитором должника, но и единственным конкурсным кредитором ООО "Сатори", что позволяет ООО "ФинПромЮрист", в отличие от остальных конкурсных кредиторов, оказывать существенное влияние на деятельность как ООО "ФПК Сатори", так и ООО "Сатори". По мнению заявителя, возможна ситуация, при которой ООО "ФПК Сатори" не будет обладать активами для исполнения обязательств по мировому соглашению, а ООО "Сатори" при исполнении обязанностей поручителя будет рассчитываться в первую очередь с ООО "ФинПромЮрист", но не с остальными конкурсными кредиторами, причём в условиях действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов конкурсные кредиторы в случае неисполнения перед ними обязательств по мировому соглашению будут лишены возможности обращаться с заявлениями о возбуждении нового дела о банкротстве ООО "ФПК Сатори", а в случае прекращения дела о банкротстве ООО "Сатори" - с заявлениями о возбуждении нового дела о банкротстве ООО "ФПК Сатори".

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения публичных интересов.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, отсутствуют, и заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 06.03.2015 N 309-ЭС15-1455 по делу N A76-3270/2011, абзацем 10 пункта 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительным полномочиям собрания кредиторов отнесено утверждение мирового соглашения, применяемого как одна из процедур дела о банкротстве, где одной из сторон такого соглашения являются именно конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Суд, признавая ходатайство не подлежащим удовлетворению, указал на то, что у суда отсутствует право вмешиваться в деятельность собрания кредиторов должника и запрещать проведение собрания кредиторов с утвержденной повесткой дня, а равно запрещать заключать мировое соглашение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В ходатайстве заявитель просит запретить на заключение ООО "ФПК Сатори" в лице его арбитражного управляющего Шитикова Д.А. мирового соглашения по делу N А40-224069/2017 о банкротстве ООО "ФПК Сатори", проект которого опубликован в ЕФРСБ 06.04.2022, до истечения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Статьей 154 Закона о банкротстве определены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

В силу п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Таким образом, запрет на заключение ООО "ФПК Сатори" в лице его арбитражного управляющего Шитикова Д.А. мирового соглашения, при наличии положительного решения собрания кредиторов будет противоречить Закону о банкротстве.

Кроме того, рассмотрение судом в деле о банкротстве вопроса об утверждении мирового соглашения представляет собой судебное разбирательство, и наличие решения собрания кредиторов, не является безусловным основанием для его утверждения судом.

Доводы апеллянта со ссылкой на условия мирового соглашения, решение о заключении которого принято 18 апреля 2022 года собранием кредиторов ООО "ФПК Сатори", апелляционным судом не подлежат оценке, поскольку данное решение в качестве основания ходатайства не указывалось, которое подано 15.04.2022.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что запрет на заключение мирового соглашения в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов существенно снижает вероятность наступления негативных для кредиторов последствий возможного вывода активов ООО "ФПК Сатори" после прекращения (в случае заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом) производства по делу о банкротстве данного предприятия и снятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ООО "ФПК Сатори" и аффилированных с ним юридических лиц, ранее наложенных в рамках дела N А40-224069/2017 о банкротстве ООО "ФПК Сатори".

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, тогда как в отношении должника введена процедура конкурсного производства Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019.

Положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве также не установлены ограничения на возможность заключения мирового соглашения при наличии решения собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления в рамках дела о банкротстве в отношении должника запрета конкурсному управляющему на заключение мирового соглашения до истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для спора обстоятельства. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N А40- 224069/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефёдовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров