Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-30541/22 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40- 32328/20, о признании требований ООО "РКТ" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Открытие Холдинг" в размере 262 128 537 245,50 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Открытие Холдинг"

при участии в судебном заседании:

от в/у АО "Открытие Холдинг"- Кабаева А.А. по дов.от 17.01.2022

от ПАО Национальный банк "Траст"-Никифоров Н.М. по дов.от 02.12.2020

от Банка ВТБ- Ефимов А.А. по дов.от 23.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 (объявлена резолютивная часть) в отношении АО "Открытие Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 773506465289, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2021 в электронном виде поступило заявление ООО "РКТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 262 294 192 971,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 признаны требования ООО "РКТ" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Открытие Холдинг" в размере 262 128 537 245,50 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение, отказать в удовлетворении кредитору о включении в реестр кредиторов должника 262 294 192 971,90 рублей, в остальной части удовлетворить заявление ООО "РКТ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 01.06.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2022.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и приобщении доказательств.

Апелляционным судом отказано в приобщении документов, приложенных к жалобе, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Представители управляющего должника и ПАО Национальный банк "Траст" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п. 1, 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РКТ", как представитель владельцев облигаций, обратился в суд с заявлением с суммой требований 262 128 537 245,50 руб.: о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4B02- 01- 14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JVPJ0; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску 4B02-02-14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JVDR9; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4B02- 03- 14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JURM2; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4B02- 04- 14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JUWV3; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4B02- 05- 14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JVP21; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4B02- 01- 14406-A-001P от 22.05.2017, ISIN RU000A0JXTG4; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4-02- 14406- A от 08.12.2011, ISIN RU000A0JS264; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4-03- 14406- A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JT3J2; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4-04- 14406- A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JTH82; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску 4-05- 14406-A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JTX09; о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по выпуску N 4-06- 14406-A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JU2N3.

В обоснование требования, кредитор ссылается на то, что должник выпустил и разметил в полном объеме 20 млн. облигаций серии БО-01, выпуск N 4B02-01-14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JVPJ0, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 31.12.2019 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 5, 6, 7 и 8 купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 7 млн. облигаций серии БО-02, выпуск N 4B02-02-14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JVDR9, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 30.01.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 5, 6 и 7-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 42 млн. облигаций серии БО-03, выпуск N 4B02-03-14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JURM2, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 12.12.2019 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 7, 8 и 9-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 60 млн. облигаций серии БО-04, выпуск N 4B02-04-14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JUWV3, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 05.02.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 6, 7, 8 и 9-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 3 млн. облигаций серии БО-05, выпуск N 4B02-05-14406-A от 26.05.2014, ISIN RU000A0JVP21, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 13.01.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 5, 6 и 7-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 35 млн. облигаций серии БО-П01, выпуск N 4B02-01-14406-A-001P от 22.05.2017, ISIN RU000A0JXTG4, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 05.02.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 2, 3, 4, 5, 6 и 7-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 5 млн. облигаций серии 02, выпуск N 4- 02-14406-A от 08.12.2011, ISIN RU000A0JS264, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 06.02.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 12, 13 и 14-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 7 млн. облигаций серии 03, выпуск N 4- 03-14406-A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JT3J2, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 06.02.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 21, 22, 23, 24, 25, 26-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 5 млн. облигаций серии 04, выпуск N 4- 04-14406-A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JTH82, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 06.02.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 20, 21, 22, 23, 24 и 25-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

Должник выпустил и разметил в полном объеме 5 млн. облигаций серии 05, выпуск N 4- 05-14406-A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JTX09, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 06.02.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход по 18, 19, 20, 21, 22 и 23-му купонам в связи с отсутствием денежных средств

Должник выпустил и разметил в полном объеме 5 млн. облигаций серии 06, выпуск N 4- 06-14406-A от 18.09.2012, ISIN RU000A0JU2N3, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 06.02.2020 ООО "РКТ" стало представителем владельцев указанных облигаций. Облигации предусматривают право на получение купонного дохода, однако должником не выплачен купонный доход 18, 19, 20, 21, 22 и 23-му купонам в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с п.п. 8.1 п. 11 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг представитель владельцев облигаций обязан заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор является представителем владельцев облигаций эмитента АО "Открытие Холдинг" серий БО-01, БО-02, БО-03, БО-04, БО-05, БО-П01, 02, 03, 04, 05, 06 на основании решений о выпуске ценных бумаг, условий о выпуске ценных бумаг и уведомлений о представителе владельцев облигаций.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт. Права владельцев облигаций закрепляются в решении об их выпуске.

Согласно п. 7.3 решений о выпуске облигаций, владелец облигации имеет право на получение при погашении облигации в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации. Владелец облигации имеет право на получение процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода). Владелец биржевых облигаций имеет право требовать досрочного погашения Биржевых облигаций и выплаты ему накопленного купонного дохода по биржевым облигациям, рассчитанного на дату исполнения обязательств по досрочному погашению биржевых облигаций, в случаях, предусмотренных решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг, а также законодательством Российской Федерации.

Кредитором произведен расчет задолженности в соответствии которым, общий размер задолженности эмитента по облигациям составляет - 262 128 537 245,50 руб.

Банк ВТБ (ПАО), заявляя возражения против удовлетворения требования ООО "РКТ" в полном объеме, ссылаясь на аффилированность некоторых владельцев облигаций, и требуя субординировать часть требований. В частности Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что мажоритарным владельцем облигаций, на основании которых кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, является Банк "Траст" (ПАО), который в период выпуска облигаций был подконтролен должнику, в связи с чем, представил должнику компенсационное финансирование.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 года N 308-ЭС16-14, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции в группу лиц входят юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции в группу лиц также входят лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Группа лиц рассматривается как единый хозяйствующий субъект, имеющий единые экономические интересы; понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени "единого хозяйствующего субъекта" (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 года N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 года N 308-ЭС16-1475, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 года по делу N А41-85318/2017).

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 года N 306-ЭС16-20056).

Согласно п. 3.1. Обзора, под "компенсационным финансированием", понимается финансирование, предоставленное контролирующим лицом подконтрольному обществу, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, в качестве попытки вернуть его к нормальной предпринимательской деятельности.

В свою очередь, состоянию "имущественного кризиса" в том же пункте Обзора дается следующее определение: состояние трудного экономического положения, характеризующееся непосредственным наступлением обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, а также ситуацией, при которой их возникновение стало неизбежно.

Не включение требований контролирующих должника лиц, в том числе его участников, в реестр объясняется тем, что именно они ответственны за эффективную деятельность юридического лица. Определяя направления деятельности организации и принимая организационного -управленческие решения, они несут риск наступления негативных последствий своего управления.

Контролирующее лицо, которым предпринимаются попытки вывести подконтрольное юридическое лицо из имущественного кризиса и вернуть его к обычной предпринимательской деятельности путем использования иных моделей поведения, отличных от предусмотренных Законом о банкротстве, недоступных для взора независимых кредиторов, ответственно за свои решения и принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай возможного банкротства.

По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ данные риски не могут быть переложены на независимых кредиторов. Если скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не срабатывает, естественным следствием становится субординация требований, вытекающих из осуществленного компенсационного финансирования.

В свою очередь, подконтрольное лицо не может оказывать влияние на принимаемые контролирующим лицом решения, в том числе не имеет полномочий ни по принятию решения о докапитализации находящегося в состоянии имущественного кризиса должника, ни по принятию решения о ликвидации должника. Более того, подконтрольное лицо испытывает на себе негативные последствия принимаемых контролирующим лицом решений (как в рассматриваемом случае, по продлению срока размещения облигаций без выплаты купонного дохода). (Определение ВС РФ N 305-ЭС19-27640(2) от 30 сентября 2021 года).

Отклоняя доводы Банка ВТБ ПАО, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ООО "РКТ" как представитель владельцев облигаций или Банк Траст ПАО как мажоритарный владелец облигаций, а также иные миноритарные владельцы облигаций обладали обязанностью по созыву собрания акционеров должника с целью принятия решения о докапитализации либо ликвидации (банкротстве) АО "Открытие холдинг" в период выпуска облигаций либо заключения соглашений о новации.

Судом первой инстанции установлено, что Банк России (ЦБ РФ) 29.08.2017 приказом N ОД-2469 назначил временную администрацию в ПАО Банк "ФК Открытие". С 30.08.2017 помимо назначения временной администрации были приостановлены полномочия всех органов управления ПАО Банк "ФК Открытие".

Приказом Банка России от 29.11.2017 N ОД-3353 уставный капитал ПАО Банк "ФК Открытие" был уменьшен до 1 рубля, единственным акционером ПАО Банк "ФК Открытие" стал Банк России.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с конца 2017 года ПАО Банк "ФК Открытие" не был каким-либо образом связан с АО "Открытие Холдинг" и связь между ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Открытие Холдинг" с августа 2017 отсутствует. Нетипичность процессуального поведения АО "Открытие Холдинг" не доказана.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Банк Траст создан как специальный антикризисный институт в целях возвращения денежных средств и оздоровления экономики России, что подтверждается письмом Банка России от 30 апреля 2020 года N 03-48-1/3177 "О специальном статусе Банка "ТРАСТ" (ПАО): "Банк России в ответ на письмо Банка "ТРАСТ" (ПАО) (далее - Банк) от 25.03.2020 NИСХ-09-250320-33 о необходимости разъяснения правоохранительным органам и судам положений о специальном статусе Банка сообщает следующее.

14 марта 2018 года Советом директоров Банка России утвержден План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - План участия). Основной задачей Банка является управление портфелем проблемных и непрофильных активов, которые были получены Банком в результате объединения или цессии с балансов финансовых организаций, в отношении которых осуществлялись (осуществляются) мероприятия по предупреждению их банкротства при участии Банка России, в целях увеличения уровня возврата денежных средств по данным активам. Банку были переданы активы, в том числе, осложненные сделками связанных, аффилированных лиц в целях преследования публичной цели - возвращения денежных средств в бюджет Российской Федерации.

В связи с тем, что Банк ТРАСТ создан для достижения целей, установленных Банком России по оздоровлению экономики, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора не могут быть понижены. А лишение права на участие в делах о банкротстве по существу лишит Банк Траст возможности выполнять свои функции, поскольку Банк не сможет осуществлять основной вид деятельности эффективно, а именно осуществлять мероприятия по возврату денежных средств.

Судом первой инстанции при разрешении спора учтены доводы заявления о том, что мажоритарным акционером Банка ТРАСТ с долей участия 97,7 % является Банк России, которым в рамках плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка последнему предоставлено финансирование посредством размещения депозитов сроком на 3-5 лет на сумму 73,8 млрд. руб. Деятельность кредитора в рамках проводимой санации финансовой отрасли направлена на обеспечение максимальной возвратности денежных средств, предоставленных Банком России, за счет взыскания и реализации проблемной задолженности.

Требование аффилированного кредитора может быть понижено в очередности, если обязательство является мнимым, т.е. когда не созданы реальные правовые последствия, соответствующие содержанию оформленных документов (п. 1 Обзора).

Обстоятельства размещения облигаций должника судом первой инстанции отнесены к исключающим мнимый характер их приобретения, поскольку особенности оформления облигационного займа исключают ненаступление тех правовых последствий, которые следуют из эмиссионной документации облигаций.

Эмиссия облигаций - установленная Законом о рынке ценных бумаг последовательность действий, включающая в себя принятие решения о размещении облигаций, утверждение решения о выпуске облигаций, регистрация выпуска, размещение облигаций и регистрацию отчета об итогах размещения или предоставление уведомления.

Регистрация выпуска и его итогов осуществляется Банком России, регистратором, биржей или центральным депозитарием, которые вправе отказать в подтверждении итогов выпуска при наличии оснований (ст. ст. 2, 19, 20, 25 Закона о рынке ценных бумаг). Размещение и обращение облигаций Должника на бирже среди независимых лиц также исключает фиктивность эмиссии.

Судом первой инстанции установлено, что облигации должника являются неконвертируемыми процентными документарными на предъявителя, размещение и обращение которых осуществлялось на бирже.

Списки владельцев облигаций, представленные в материалы дела, подтверждают, что ценные бумаги были размещены помимо прочего среди лиц, которых невозможно признать аффилированными. Списки владельцев облигаций, отчеты и уведомления об итогах размещения также подтверждают реальность перечислений денежных средств Должнику при размещении облигаций. Указанные выводы подтверждаются позицией суда в определении ВС РФ от 17.06.2021 N 305-ЭС21-6231 по делу N А40-277671/2019.

Судом первой инстанции установлено, что должник не находился в имущественном кризисе на момент размещения облигаций, что следует из общедоступной информации, а облигации должника были размещены в период с 2013 по 2017 год, и годовая и промежуточная бухгалтерская отчетность должника за указанный период подтверждает, что должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретение аффилированными лицами облигаций должника не могло быть компенсационным финансированием, так как должник не находился в состоянии имущественного кризиса, а выкуп облигаций у независимых облигационеров не мог отсрочить банкротство должника.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении требований следовало отказать либо понизить в очередности удовлетворения требований, в связи с тем, что большинство облигаций принадлежат афилированным лицам, которые злоупотребили правом, продлив сроки выплаты купонного дохода по облигациям, апелляционным судом отклоняются, поскольку кредитор не мог оказывать влияние на принимаемые контролирующим лицом решения, в том числе у него отсутствуют полномочия по принятию решения о докапитализации находящегося в состоянии имущественного кризиса должника, и по принятию решения о ликвидации должника.

Доводы апеллянта (является акционером должника в размере 9%), о том, что облигации приобретались и продлевался срок выплаты купонного дохода заинтересованными (подконтрольными) лицами со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) в целях получения большинства голосов в процедуре банкротства АО "Открытие холдинг" не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы дела не содержат подобных доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приобщении доказательств, имеющих, по мнению апеллянта, значение для правильного рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняются, поскольку кредитором в обоснование представлено достаточно доказательств, и приобщаемые документы находятся в свободном доступе.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта о том, что судом включены в реестр требования должника к самому себе, в связи с тем, что АО "Открытие холдинг" представило сведения об облигациях, оставшихся на счете должника и не размещенных, а в результате сверки расчетов ООО "РКТ" и должником установлена сумма обязательств, подлежащих включению в реестр, за вычетом облигаций, оставшихся на счете должника. В связи с указанными обстоятельствами, ООО "РКТ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило размер требований.

Представленный ООО "РКТ" расчет требований проверен судом первой инстанции и признан верным обоснованно, поскольку расчет содержит верный размер основного долга (номинальная стоимость облигаций) и проценты по облигационному займу (купонный доход, в т.ч. накопленный) в отношении каждого выпуска облигаций, владельцев которых представляет ООО "РКТ".

Таким образом, отсутствуют основания для понижения требований ООО "РКТ" в реестре требований кредиторов, поскольку последний является независимым и неподконтрольным должнику лицом.

Иные доводы жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40- 32328/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А.Комаров